242 Bruno Bloch, [28] 
Als vollkommene Eier bezeichnet Aristoteles diejenigen der Vögel, 
eierlegenden Vierfüsser und Schlangen, und zwar deshalb, weil sie innerhalb 
des mütterlichen Leibes die ihnen zukommende Grösse erreichen und nach 
ihrem Austritt nicht mehr zunehmen; sie sind zum Unterschied von den 
gleichfarbigen, unvollkommenen Eiern zweifarbig, im Zentrum gelb, in der 
Peripherie weiss. Merkwürdig ist, dass Aristoteles die zu seiner Zeit all- 
gemein angenommene und auch von Alkmaeon vertretene‘) Lehre, nach 
welcher der Dotter die Grundlage und das Material für die Anlage des 
Fötus abgebe und das Eiweiss lediglich zur Ernährung des letzteren diene 
durchweg als der Beobachtung und der Überlegung widersprechend, verwirft 
und die entgegengesetzte Anschauung energisch vertritt (III, 21,35). Auch 
diese falsche T’heorie ist von seinen Anhängern und Erklärern warm ver- 
teidigt,) von den anderen allerdings auch zurückgewiesen worden. 
Durch das Zusammenwirken der beiden Komponenten, des Eies (resp. 
des Menstruationsblutes) einerseits, des männlichen Samens andererseits, voll- 
zieht sich der Prozess der Befruchtung, und als dessen Ergebnis entsteht 
die Grundlage des neuen Geschöpfes, der entwicklungsfähige Keim. Von 
welcher Art die Aufgabe und Wirkungsweise der zwei Geschlechtsprodukte 
in diesem Akte ist, ob speziell der Anteil des männlichen Erzeugers als 
Bildungsmaterial für den neuen Keim Verwendung findet, oder ob er nur 
als Träger einer Energie anzusehen ist, die von ihm auf den vom Weibchen 
gelieferten Stoff übergeht und dort eine bestimmte Bewegung, eine Kraft- 
und Formentfaltung anregt, über diese Fragen nach dem eigentlichen Wesen 
des Vorgangs, den wir Zeugung und Befruchtung nennen, äussert sich 
Aristoteles an vielen Stellen seiner Schrift klar und unzweideutig. Und 
zwar ist seine originelle Zeugungstheorie ganz aus dem Boden seiner all- 
gemeinen philosophischen und metaphysischen Anschauungen -erwachsen.‘) 
!) De gen. anim. III, 33; ferner oben S. 10. 
2) Der jüngste von ihnen ist Aldrovandi; in eigentümlicher Weise hat sich Fabrieius 
aus diesem Dilemma zu ziehen gesucht (s. unten). 
3) Er unterscheidet an allen Dingen zweierlei: Stof’ und Form; den Stofl' (ovote«) 
als dasjenige in dem das Wesen nur der Möglichkeit nach (dv»dweı, potentia) vorhanden ist, 
die Form (eidos, wogyr) als das Prinzip, vermöge dessen jene in die Wirklichkeit tritt, — 
dies aber durch einen Prozess der Entwicklung, den er &v&oysı« oder in Hinsicht auf das 
zu Erreichende, den Vollendungszustand EvreA&ysıc nennt, (vergl. Windelband. Gesch. d. Philo- 
sophie [1898], S. 108 ff). 
