41 Die geschichtlichen Grundlagen der Embryologie bis auf Harvey. 255 
g 
genommenen (auch von Alkmäon und dem Autor des Buches „de natura 
pueri“ vorgetragenen)') Meinung tritt Aristoteles, auf Grund von theoretischer 
Überlegung und Beobachtung, energisch dafür ein, dass das Weisse im Ei 
als das Bildungsmaterial anzusehen sei, wälrend der Dotter nur den Zwecken 
der Ernährung diene. Wieso er zu dieser Annahme gekommen ist, lässt 
sich schwer erklären;’) sicher ist, dass er damit eine Streitfrage in die 
Wissenschaft geworfen hat, welche noch lange nicht ihre befriedigende 
Lösung finden sollte. 
Die Befruchtung vollzieht sich nach Aristoteles am spitzen Ende des 
Eies, dort wo dasselbe am Eierstock angewachsen sein soll (III, 29). An- 
fänglich ist der Keimkörper klein und weiss, später wird er durch Bei- 
mischung von Blutfarbstoff gelblich, Das Wirksame bei der Bebrütung ist 
die Wärme, sei es dass diese von der Mutter oder von dem durch die Sonne 
erwärmten Boden stammt. Was wir über die Entwicklung des Hühnchens 
ferner erfahren, ist schon oben erwähnt worden. Hervorzuheben wäre noch, 
dass Aristoteles bestimmte Marksteine der Entwicklung mitteilt: Das pul- 
sierende Herz erscheint zum ersten Mal drei Tage nach Beginn der Be- 
brütung; am 10. Tage sind alle Teile des Jungen sichtbar; gegen den 
20. Tag gibt das Hühnchen einen Ton von sich und bewegt sich nach Er- 
öffnung der Schale (Hist. anim. VI, 3). 
In der Klasse der Fische unterscheidet Aristoteles die Teleostier, 
deren Eier in der Aussenwelt befruchtet werden und die Selachier (resp. 
die glatten Haie), die lebendige Junge mit Nabelschnur und Placenta hervor- 
bringen.) Im übrigen bewegt sich der Entwicklungsgang der Fische in 
den bereits gezeichneten Bahnen. Auch hier fallen anfangs die oberen 
Körperteile, besonders Kopf und Augen durch ihre Grösse auf; Gefäss- und 
Dottergangsverhältnisse, sowie die Eihäute unterscheiden sich nicht prinzipiell 
von den bei den Vögeln vorkommenden (Hist. anim. VI, 10). Einige Fische 
1) S. oben 8. 10 und 21. 
2) Am ungezwungendsten und plausibelsten scheint mir noch die Annahme, dass 
Aristoteles den Dotter deshalb von vornherein als Bildungsmaterial ausschloss, weil er tat- 
sächlich die Hauptmasse desselben durch den Dottergang in den Darm des Embryos über- 
gehen sah (s. oben). 
3) Was bekanntlich erst Joh. Müller wieder bestätigen konnte (Abhandl. d. Berl. 
Akad. 1840). 
Nova Acta LXXXII. Nr.3 33 
