258 Bruno Bloch, [44] 
Galenos. Die Ansichten, die er in den beiden Büchern „vom Samen“ 
(reoi ortgueros) und in der Schrift „über die Ausbildnng der Frucht“ 
(regl xvovusvov dieriaoeoe) und in einigen Kapiteln des physiologischen 
Hauptwerkes „rom Gebrauch der Körperteile“ (x. gosias uogiov) nieder- 
gelegt hat, würden schon durch ihren Gehalt und ihre Stellungnahme zu 
den schwebenden Streitfragen eine kurze Besprechung rechtfertigen; dringend 
muss eine solche in einer historischen Betrachtung der Embryologie darum 
erscheinen, weil sie, wie alle Lehren des grossen Arztes von Pergamon, 
über ein Jahrtausend die Geister beherrscht haben, wenn auch gerade auf 
unserm Gebiete nicht so unumschränkt wie beinahe in der ganzen übrigen 
Medizin. Das Hauptverdienst Galens um die Wissenschaft der Embryologie 
besteht darin, dass er die Ergebnisse seiner Vorgänger zusammengefasst, 
manche ihrer Widersprüche mit dialektischer Schärfe aufgedeckt hat. Was 
er von eigenen Beobachtungen und Resultaten hinzufügt, ist von viel 
geringerem Werte, zum grossen Teil direkt falsch; und doch kann die 
Schwierigkeit in der Beschaffung von Menschenmaterial zu Untersuchungs- 
zwecken, die uns so viele anatomische Irrtümer Galens begreiflich, ja ver- 
zeihlich erscheinen lässt, hier nieht zur Entschuldigung herangezogen werden. 
Denn für die embryologische Forschungen lag ja die Sache viel günstiger. 
Das Material, dessen es hier bedurfte, stand auch Galen reichlich zur Ver- 
fügung und selbst die Grundzüge der Methode waren von der hippokratischen 
Schule und von Aristoteles bereits festgelegt. Aber Galen ist hinter seinen 
Vorbildern und Meistern zurückgeblieben. Gute Einzelbeobachtungen treffen 
wir nicht zahlreich bei ihm und selbst von den wenigen vorhandenen wissen 
wir nicht, ob sie von ihm selber gemacht oder aus seinen unmittelbaren 
Vorgängern übernommen worden sind. Dass er in der Verfolgung der Ent- 
wieklung des Hühnchens im Ei eine ausserordentlich fruchtbare und relativ 
leichte Methode zur Hand habe, scheint ihm trotz der Hinweise im Buch 
„de natura pueri* verborgen geblieben zu sein. Und selbst in den all- 
gemeinen Fragen und Theorien, die mehr klares, folgerichtiges Denken als 
subtile Einzelforschung erferdern, herrscht bei ihm oft — im Gegensatz 
zu Aristoteles — verwirrendes Dunkel. Wie oft stellt er Probleme der 
schwierigsten Art auf, setzt breit alle Möglichkeiten ihrer Lösung bis zu 
ihren letzten Konsequenzen auseinander, bekämpft erbittert und scharf alle 
