[+7] Die geschichtlichen Grundlagen der Embryologie bis auf Harvey. 261 
schein gibt, er bringe etwas ganz ÖOriginelles, von dieser grundsätzlich 
Verschiedenes. ') 
Das ist nicht die einzige Inkonsequenz, deren sich Galen schuldig 
macht. Mit der Verwerfung des einen Teils der aristotelischen Zeugungs- 
lehre, musste auch der andere, logisch und organisch damit verbundene, 
fallen. Sobald feststand, dass Mann und Weib in gleicher Weise und mit 
analog gebauten Organen und zu gleichem Zwecke Sperma bildeten, so 
war kein Grund mehr vorhanden, den beiden Geschlechtern eine ganz ver- 
schiedene Rolle beim Zeugungsakte zuzuschreiben, vom Männchen das be- 
wegende, vom Weibchen das stoffliche Prinzip ausgehen zu lassen. Galen 
sieht das wohl ein, kann sich aber doch nicht ganz von der hergebrachten 
Meinung losreissen und kommt so zu einem zweifelhaften Kompromiss. Im 
Samen beider Geschlechter nämlich sind beide Prinzipien vereinigt,’) aber 
nicht in gleichem Masse, und daher ist der männliche Samen doch wieder 
verschieden vom weiblichen; seine Eigenschaften sind andere und noch viel 
mehr seine Funktionen. Der männliche Samen ist von festerer Konsistenz, 
wärmer und trockener, der weibliche feuchter und kälter. Dieser hat noch 
mehr blutartigen Charakter.) Er liefert — hier spricht ganz der phan- 
tastische Theoretiker — jenem die erste gehörige Nahrung (alimentum 
familiare und primum) wenn er, in den Fundus der Gebärmutter ergossen, 
mit ihm sich vereinigt. Aus dem Samen des Weibes entsteht die 
Allantois,‘) er ist es ferner, der dem werdenden Organismus das Gepräge 
der Art aufdrückt, während die Übertragung der individuellen Merkmale 
1) Ein Fortschritt gegenüber Aristoteles (De sem. I, ec. 14) der die Hoden als nicht 
notwendige, unwichtige Organe angesehen hatte (De gen. anim. I, 9) gibt sich darin zu er- 
kennen, dass Galen die Funktion der testes richtig darstellt, indem er es auch dem Herophilos 
zum Vorwurf macht, dass er allzuviel Gewicht auf die Bedeutung der vasa semmalia lege 
(Gal. ed. Kühn, IV, 582). Dagegen geht Galen, in der Hypothese vom Parallelismus im Bau 
und in der Funktion der Geschlechtsorgane bei beiden Geschlechtern befangen, wieder viel zu 
weit, wenn er in rein theoretischer Konstruktion, auch den Weibchen den Besitz von Neben- 
hoden zuerkennt (De usu part XIV). 
2) Neque enim semen facultas solum est, sed et materia quaedam, neque menstruum 
materia solum sed et facultas (IV, 613). 
3) Man beachte wiederum die Anlehnung an Aristoteles, s. oben 8. 27. 
4) Potest enim natura ex ipso allantoidem membranam generare, potest etiam ali- 
mentum familiare et primum ipsi maseulo semini subornare (IV, 600). 
