264 Bruno Bloch, [50] 
naiven Geständnis nur darum, weil ihm das Herz beim Erwachsenen als 
das bei weitem wichtigste Organ galt,') so zeigt er sich in der Schrift „über 
die Bildung des Fötus“ als ein erbitterter Gegner dieser Anschauung. Nicht 
das Herz, ‚sondern die Leber ist jetzt das Organ, das in der Entwicklung 
allen andern vorangeht.) Sehen wir zu, welche Gründe diese Wandlung 
veranlasst haben: Einmal die Beobachtung junger Früchte, wie uns Galen 
berichtet; denn sowohl bei Menschen als bei Tierembryonen kann man in 
der ersten Zeit nichts von einem Herzen entdecken, während die Leber 
schon in grossen Umrissen zu erkennen ist. Diese „Beobachtung“, auf die sich 
Galen nicht wenig zu Gute tut, entspricht nach ihm auch vollständig allen 
theoretischen Voraussetzungen. Schon Aristoteles hatte gelehrt,’) dass der 
Fötus anfangs eine Art Pflanzenleben führe, d.h. aller Empfindung und 
Bewegung bar, rein nur die vegetativen Funktionen der Ernährung und des 
Wachstums ausübe. Diesen Gedanken greift Galen wieder auf und spinnt 
ihn weiter aus (IV, 665 ff.); dabei führt er allerdings den Vergleich zwischen 
der Entwicklung der Pflanzen und des Embryos so genau in allen Einzel- 
heiten durch, dass manches einfach absurd erscheint. Die Schlussfolgerung, 
die er aus seiner Betrachtung zieht, ist die: Wenn, wie gezeigt worden ist, 
der Fötus anfangs nur ein ausschliesslich vegetatives Dasein führt, in dem 
allein die Nährseele, die wvyr) rgsarıx) (anima altrix), tätig ist, so bedarf es 
während dieser Periode auch nur des Organes, das der Sitz dieser vegetativen 
Funktionen, der Ernährung und des Wachstums ist, und das ist die Leber. 
Das Herz aber ruht noch, es pulsiert noch nicht, so wenig als die Arterien, 
während die von der Leber ausgehenden Venen bereits das Blut, das der 
!) ex usu ipsius, qui in adultis est, longe dignissimo ad hane opinionem deductus. 
2) Wie es bei einem Vielschreiber, wie Galen, kaum anders möglich ist, widersprechen 
sich die Angaben in den verschiedenen Schriften sehr oft. So auch in diesem Kardinalpunkte, 
bezüglich dessen er, so grosses Gewicht er auch auf seine Entscheidung legt, nicht völlig ins 
Klare gekommen zu sein scheint. Denn nicht nur in den Büchern „vom Samen“ wird eine 
von obiger Darstellung abweichende Ansicht entwickelt, sondern auch in dem embryologischen 
Teil der Physiologie lautet die Lehre vom Primat der Teile wieder anders, indem dort das 
Hauptgewicht auf die frühzeitige und intensive Grössenzunahme (nicht auf die frühe 
Bildung) der Leber (des „prineipium venarum“), daneben fast ebenso sehr des Herzens und 
des Gehirns gelegt wird, De usu part XV,6. Man begreift aus solehen Schwächen, dass 
selbst die strengen Galenverehrer in ihren Ansichten manchmal divergierten. 
3) 8. oben 8. 33. 
