272 Bruno Bloch, [58] 
Primat der Teile von seinen Vorbildern abzuweichen. In der Frage der 
Entstehung des Geschlechtes steht er auf dem Boden des Anaxagoras.') Es 
hat also dessen Lehre trotz der Kritik, die Aristoteles an ihr geübt hatte,?) 
sich behauptet und sogar eine gewisse Popularität erlangt. Auch mit der 
Art und Weise, wie Eigenschaften der Eltern auf die Kinder übertragen 
werden, beschäftigt sich Lactantius, und natürlich kann er es nicht unter- 
lassen, über die Entstehung der Seele seine Ansicht zu äussern. 
In gar keine Beziehung zum Gegenstand unserer historischer Be- 
tracbtung treten die zahlreichen Schriften desjenigen Kirchenvaters, der am 
tiefsten und nachhaltigsten auf den Geist der Nachwelt eingewirkt hat, des 
Augustinus. In seinen Werken lässt sich nichts nachweisen, was aut 
die Embryologie Bezug hätte, wenn sie auch insofern auf die Weiter- 
entwicklung dieser Wissenschaft einen Einfluss ausgeübt haben, als sie 
wohl mit am meisten dazu beigetragen haben, das Interesse für reale 
Studien auf lange Zeit lahm zu legen. 
Einen kurzen Abriss einer Zeugungstheorie, und zwar ganz in aristo- 
telischer Auffassung, liefert dagegen Clemens Alexandrinus (gest. um 217) 
im sechsten Kapitel seines Paedagogus.) 
Über Samenbildung und Zeugung spricht sich Nemesios, Bischof 
von Emesa (um 375—400) im 25. Abschnitt seiner weit verbreiteten und 
öfters ins Lateinische übersetzten Schrift zeol pVbosws avdomrov aus. 
R. v. Töply hat die Überschätzung, welche den anatomischen und physio- 
logischen Leistungen dieses Autors durch frühere Medizinhistoriker zu Teil 
geworden ist, durch seine kritischen Untersuchungen auf ihr richtiges Mass 
zurückgeführt und als Quellen des rein kompilatorischen Werkes Galen und 
Aristoteles nachgewiesen.‘) Speziell in der Theorie der Samenbildung stimmt 
Nemesios mit der hippokratischen Lehre überein. 
Desgleichen stellt die früher ebenfalls überschätzte teleologisch-ana- 
tomische Schrift des Theophilos, xzeot rs toü dvdgurov zaraozevng, die 
!) S. oben 8.11, 
2) Arist. de gen. anim. IV, 2 und 15 fl. 
3) Les peres de l’glise, Trad. en francais p. M. de Genoude, I. 4 S. 227 (Paris 1859) 
Harnack, 1. e. S. 36. 
») R. v. Töply, 1. e. 8. 36fl. 
