[61] Die geschichtlichen Grundlagen der Embryologie bis auf Harvey. 275 
Belegstellen aus der Literatur vom 12. bis zum 16. Jahrhundert leicht 
nachweisen, dass auch die Embryologie bis zum Auftreten des Humanismus 
und zur Wiedergeburt antiker Bildung und Wissenschaft von den arabischen 
Bearbeitern dieser Disziplin abhängig geblieben ist und dass das tiefe Niveau, 
auf welchem sich die Lehre von der Entwicklung in dieser Zeit befand, 
zum Teil ebenfalls auf den Mangel an griechischen und lateinischen Original- 
schriften und auf die ausschliessliche Benutzung der aus dem Arabischen 
stammenden Übersetzungen zurückzuführen ist.‘) Allerdings ist, wie weiter 
unten begründet werden soll, durch die Scholastik ein Moment von grosser 
Bedeutung, nämlich der Einfluss der aristotelischen Denkmethode und Wissen- 
schaft,’) in der Zeugungs- und Entwicklungslehre zur Geltung gebracht 
worden, und daraus resultierte doch wieder eine wesentliche Verschiedenheit 
in dem geschichtlichen Verlauf dieser Wissenschaft, verglichen mit dem der 
Anatomie und der anderen medizinischen Hilfswissenschaften. 
Bevor auf diese Verhältnisse näher eingegangen wird, wäre noch zu 
untersuchen, ob sich zwischen dem Wirken der Schule zu Salerno — eine 
Oase zwischen den beiden Einöden von Mönchs- und scholastischer Medizin 
nennt sie Pagel?) — und dem Entwicklungsgang der Wissenschaft, deren 
Werden in der vorliegenden Abhandlung verfolgt wird, irgend welche frucht- 
bare Beziehungen ergeben. Die Frage muss, sofern eine flüchtige Durchsicht 
der in Betracht kommenden Schriftstücke ein Urteil gestattet, verneinend 
beantwortet werden. Anatomie haben die Salernitaner — wenigstens am 
Schwein — getrieben;‘) mit der Embryologie sind sie dagegen nicht in 
Berührung gekommen, wenn wir nicht die Ausführungen im 12. cap. der 
gynäkologischen Abhandlung „De mulierum passionibus ante, in et post 
1) Vgl. Rieardus Anglicus, unten S. 72 ff. 
2) Die wohl auch in der Anatomie und Medizin eine mächtige Wirkung entfaltet 
haben, jedoch fast ausschliesslich in formeller Beziehung (da für diese Wissensgebiete aus 
Aristoteles kaum etwas positives zu holen war), während die Embryologie, wie weiter unten 
gezeigt werden soll, auch in stofflicher Hinsicht, durch die Reception des Aristoteles (speziell 
seines embryologischen Werkes de gener. animal.), tatsächliche Bereicherung erfahren hat 
und deshalb während der aristotelisch-scholastischen Periode wissenschaftlich auf einer viel 
höheren Stufe stand, als die ganz vernachlässigte Anatomie. 
3) J. Pagel, Gesch. d. Heilkunde i. Mittelalter (Hdbeh. I 8.637). 
4) Anatome porei des Copho minor (1085 —-1100). 
