[65] Die geschichtlichen Grundlagen der Embryologie bis auf Harvey. 279 
Der Hauptrepräsentant des scholastischen Zeitalters und der Begründer 
der aristotelischen Richtung in den Naturwissenschaften ist der Dominikaner 
Albert von Bollstädt (1193—1280), der Grosse, Lehrer in Köln und Paris, 
und Bischof von Regensburg.') Seine umfangreichen naturhistorischen 
spiele aus den zahlreichen Abhandlungen und Kapiteln seien erwähnt. Schon die Titel, 
welche diese Abschnitte an der Spitze tragen, lassen oft über die Art und den Grad des 
Zwiespaltes, über den Grund desselben und die Parteien keinen Zweifel aufkommen. So 
heisst es bei Albertus Magnus (Mitte des XIII. Jahrhunderts): Tractatus III, Qui totus est 
de disputatione Galeni et Aristotelis de prineipiis generatonis hominis und im cap. IV: „Et 
est digressio deelarans modum et ordinem formationis membrorum embryonis secundum 
sapientiam Peripateticorum, quae contraria est dietis medieorum.“ Albertus ist durch und 
durch Aristoteliker. Etwa 350 Jahre später äussert sich der Arzt und Anatom Du Laurens, 
welcher über die gegenwärtige Frage in seiner Embryologie ebenfalls breit verhandelt und 
seine Zustimmung zu Hippokrates auch schon in dem Titel (Quest. 15: scavoir si les parties 
du corps se forment toutes & la fois) Ausdruck verleiht, über die peripatetische Lehre kurz 
und bündig: „Il y a desia longtemps que ces deerets d’Aristote ont este chassez des escoles 
des Medecins.“ Nichtsdestoweniger erschien noch im Jahre 1627 in Venedig die Streitschrift 
des Caesar Cremoninus („acris peripateticus“ — Haller), betitelt: Apologia doctrinae 
Aristotelis de origine et prineipatu membrorum adversus. Als Hippokratiker in der Primat- 
frage erweist sich das Vorbild des Du Laurens, Jean Fernel; auch hier geht aus dem Titel 
des betreffenden Kapitels („Ut de partium corporis prineipatu, ita et de conformationis ordine 
magna quidem contentione certatur“) hervor, wie heftig unter den Gelehrten zur Zeit der 
Abfassung der Fernelschen Embryologie (1554) der Kampf tobte. — Aristoteliker war 
wiederum der etwas frühere und viel bedeutendere Anatom Alex. Benedictus, der Vor- 
läufer Vesals (De prineipatu cordis, s. unten $. 78, Anm. 4), An Galen schliesst sich eng 
an Realdo Colombo, der Schüler Vesals,. Mit scharfen Worten, die an Deutlichkeit nichts 
zu wünschen übrig lassen, wendet er sich im XII. (embryologischen) Buche seiner Anatomie 
gegen Aristoteles und seine hartnäckige Gemeinde: „Sileant hie obseero Aristoteliei, una cum 
prineipe Peripateticorum Aristotele qui (in hoc miredeceptus) cor primo gigni voluit et si Deo 
placet, sanguinis fontem esse et sensuum omnium: qui nisi obstinate Aristotelem tueri volent, 
quiescent veritate iubente, desinentque tam falsa proferre et mordieus tueri, fatebunturque 
non cor, sed iecur primo gigni. — Der Dreiblasenlehre zeigen sich geneigt u.a. Ambroise 
Par& (1573), Riolan d.J. (erste Hälfte des XVII. Jahrhunderts) und sogar Felix Platter. 
Zu Gunsten der letzten Gruppe kann bemerkt werden, dass eine — allerdings nur oberfläch- 
liche — Betrachtung junger Embryonen leicht zu einer solchen Theorie verführen konnte, 
da ja bei ihnen wirklich die 3 Regionen des Kopfes, des Herzen und der Leber auffallend 
stark hervortreten. 
Eine ganz ähnliche historische Stellung wie die Primatfrage nimmt eine andere, 
ebenso alte embryologisch-anatomische Streitfrage ein. Es ist das Problem vom Ursprung 
der Venen (Aristoteles: Entstehung aus dem Herzen. — Galen: hepar venarum est prineipium 
in De usu partium XV, 6). Vgl. hierzu M. Roth, Andreas Vesalius Bruxellensis p. 25 fl. u. 41. 
1) J. Sighart, Albertus Magnus. Sein Leben und seine Wissenschaft. Regens- 
burg 1887, 
Nova Acta LXXXII. Nr. 3. 36 
