[55] Die geschichtlichen Grundlagen der Embryologie bis auf Harvey. 299 
bei Menschen und Tierembryonen systematisch zur Feststellung embryolo- 
gischer Tatsachen zu verwerten. Eutacchi ist sich auch vollkommen be- 
wusst, etwas Neues, Unerhörtes, den gangbaren Meinungen Zuwiderlaufendes 
zu bringen; sagt er doch am Eingang des embryologischen Abschnittes: 
„Meine Entdeckung jedoch ist allen Anatomen unbekannt und sie bietet 
vielerlei Schwierigkeiten; denn sie ist weit verschieden von der Ansicht der 
Alten, deren Beweis wir gebracht haben“ (ec. 14). Aber dieser von Erfolg 
gekrönte Versuch Eustaechis blieb zunächst ganz vereinzelt. Die Schuld 
hiefür lag nicht nur in den Zeitumständen und Personen. Sie war in der 
Methodik selber begründet. Durch die Untersuchung menschlicher Aborte, 
wie sie mehr oder weniger durch den Zufall und oft mit patholegischen 
Veränderungen in die Hände der Anatomen und Ärzte gelangen konnten, 
liess sich, auch wenn hie und da Sektionen von Tierembryonen zu Hilfe 
gezogen wurden, kein einigermassen vollkommenes, wissenschaftlich be- 
friedigendes Bild des Entwicklungsganges gewinnen. Das hatten schon die 
Bemühungen der Alten, vor Allem Galens, zur Genüge erwiesen. 
Und so haben denn auch die Epigonen der grossen Anatomen während 
der zweiten Hälfte des XVI. Jahrhunderts, trotzdem das Interesse an den 
embryologischen Fragen seit dem Abschluss der Hauptarbeit in der Anatomie 
stetig wuchs, keine bedeutenden Entdeckungen auf dem Felde der Ent- 
wicklungslehre mehr zu Tage gefördert. 
Da ist zunächst Julius Caesar Arantius (Aranzio, 1550 — 1589) 
zu nennen, der Verfasser des Büchleins „über den menschlichen Fötus“.') 
Aranzio ist bekannt wegen seiner ausführlichen und guten Beschreibung 
(nicht Entdeckung, wie Häser angibt) der Gefässanastamosen beim Fötus.’) 
Seine Untersuchungen stützen sich auf Sektionen gravider Frauen, trächtiger 
Tiere (Stuten, Hunde, Schweine u. a.) und Aborte.’) Sie enthalten eine gute 
Darstellung des schwangern Uterus, der Fötalanhänge und der Anatomie des 
reifen Kindes. Entwicklungsgeschichtliches im eigentlichen Sinne bieten sie 
1) J.C. Arantius De humano foetu libellus Rom 1564. *Lugd. Bat. 1664. 
2) Es lässt sich allerdings nicht widerlegen (ebensowenig aber beweisen), dass Arantius 
(und vielleicht noch andere, die ähnliche Ansprüche erheben) unabhängig von Fallopio, Eustacchi 
und Cannani diese Anastamosen wieder gefunden hat. 
3) S. praefatio und cap. II. 
