324 Bruuo Bloch, [110] 
grossen Teil durchaus richtige, historisch begründete. Nur schade, dass er 
sie selber praktisch so wenig beachtet und anwendet! Er verurteilt, wie 
schon Varolio, das Gebahren derjenigen, welche embryologische Fragen zu 
lösen versuchen, nur gestützt auf Sektionen Neugeborener und stellt nach- 
drücklich die Forderung auf, dass die fötalen Verhältnisse während der 
ganzen Dauer der Entwicklung so oft als möglich beobachtet und studiert 
würden.‘) Er verkennt keineswegs, auf welche praktische Schwierigkeiten 
die Erfüllung dieses Postulates stossen müsse und welche Fehlerquellen sie 
berge; denn „bei Aborten und ausgestossenen Früchten ist oft die wunder- 
bare Struktur zerstört und die Zeichnung wird entweder wegen der Kleinheit 
des Körpers übersehen oder kann überhaupt nicht genau unterschieden 
werden, selbst wenn man Linsen (conspiecilia) zu Hilfe nimmt, welche die 
Dinge zu vervielfachen und zu vergrössern vermögen“?) (cap. 6). Zwei Wege 
stehen dennoch offen, auf denen sich das Ziel erreichen lässt: entweder 
betreibt man das Studium der Entwieklung des Menschen rein theoretisch 
— solo mentis discursu®) — oder aber indem man Beobachtungen aus der 
Entwiekelung von Tieren zu Hilfe nimmt — vel ex aliorum animalium 
foetificatione. Und, sich stützend auf die, nun schon oft erwähnten, Ent- 
wickelungsideen des hippokratischen Buches „de puero‘)“ und des Peripa- 
tetikers T'heophrastos,°) erklärt Riolan: „Ich will also die Entwieklung des 
Hühnchens aus dem Ei darlegen, damit man daraus die Entstehung des 
[menschliehen] Fötus erkenne.“ Wer aber erwartete, auf diese Ankündigung 
hin folge nun eine embryologische Studie, etwa in der Art des Volcher 
Koyter, der würde sich arg enttäuscht sehen! Riolan gibt sich gerade nur 
mit den Methoden ab, die, wie unsere ganze bisherige Geschichtsbetrachtung 
!) Multae etenim speetantur partes et eduntur actiones in corpore foetus, quae in 
alio tempore gestationis disparent. Nec eorum certa haberi potest cognitio. Proinde foetus non 
tantum extra uterum eiectus est speetandus, sed intra uterum diversis temporibus ete. (cap. 1). — 
Ferner cap. 6. 
2) Die erste Andeutung in der Geschichte über die Benutzung vergrössernder Linsen 
zu embryologischen Studien! 
3) Dass diese Methode als zulässig und fruchtbringend aufgefasst wird, ist charakteristisch 
für den Geist der Zeit und des Autors. 
4) S. oben S. 17, Anm. 1. 
5) Schüler des Aristoteles, zeigte die Analogie in der Entwicklung der Pflanzensamen 
und der Tiereier. 
