330 Bruno Bloch, [116] 
Harveys zu einer Modesache geworden; in beinahe allen Embryologien von 
Varolio bis Spieghel wird es diskutiert, oft sehr leidenschaftlich (so bei Du 
Laurens und Riolan). Woher diese Vorliebe für ein so schwieriges und 
kompliziertes Problem? Und wie weit gedieh die Lösung desselben? — das 
sind Fragen, die sich von selber aufdrängen, und denen eine gewisse Be- 
deutung nicht abgesprochen werden kann bei dem Dunkel, das noch immer 
über die Vorgeschichte der Harvey’schen Entdeckung lagert. 
Das ganze XVI. Jahrhundert hindurch hat bekanntlich die galenische 
Lehre vom (grossen) Kreislauf des Blutes unbestritten die Herrschaft geführt. 
Das Blut sollte in der Leber bereitet und von ihr und dem Herzen aus 
durch die Venen dem ganzen Körper mitgeteilt werden. Ein kleiner Teil 
des Blutes sollte auch, so lautete es wenigstens streng nach Galen, durch 
die Ventrikelwand hindurch aus der rechten Herzkammer in die linke, und 
von da, mit Pneuma (spiritus-vitalis) gemischt, in die Arterien strömen.') 
Diese Irrlehre hatte so tiefe Wurzeln gefasst, dass selbst den grössten 
Anatomen und Naturforschern der wissenschaftlichen Renaissance der Gedanke 
fern lag, daran zu rütteln, obschon ihre Entdeckungen Hebel genug geboten 
hätten, den morschen Bau zu stürzen. Nur drei Männer, der bedauerns- 
werte Miguel Serveto, der Aristoteliker Cesalpini”) und der Vesalschüler 
Realdo Colombo°) haben es gewagt, einzelne Sätze des galenischen Kreis- 
laufsystems (so besonders des Lungenkreislaufs) anzugreifen und den Tat- 
sachen entsprechend umzugestalten. 
Nun hatten, wie aus der vorhergehenden Darstellung ersichtlich ist, 
beinahe alle Embryologen des XVI. Jahrhunderts und auch die Anatomen, 
sofern sie den Bau des fötalen Körpers berücksichtigten, ihr Interesse ganz 
besonders den verwickelten Gefässverhältnissen beim Embryo zugewendet. 
Mit der Wiederentdeckung der Gefässanastomosen beim Fötus‘) taucht aber 
sofort auch die Frage nach Zweck und Funktion derselben auf. Wozu, 
musste man sich überlegen, dienen alle diese merkwürdigen Grefäss- 
!) Vergl. Haeser, 1. c. II, S. 244 ff. 
2) S. oben 8. 64. 
3) S. oben 8. 86. 
+) Vergl. oben 8. 82, Anm. 4 und 8. 85. 
