294 
G. Thilenius, [192] 
wohl auf Rechnung der !lokalen und technischen Eigenart, der Sonderung 
in Schaft und Spitze; es ist vor allem schwer anzunehmen, dass die Form 
Fig. 101. Gabelspeer. 
Agomes. 
Nach Kat. Mus. Godeffr. 
Tafel XXVI, Figur 7. 
des Speeres Figur 98 gänzlich unbeeinflusst ist von den 
Obsidianspeeren, zumal Sockel und Ornamentik durchaus 
mit diesen übereinstimmen. Ich möchte daher einstweilen 
die Gabelspeere um so eher alle für zusammengehörig 
halten, gleichgültig ob Taui darin modifizirte Formen 
besitzt oder ursprüngliche, als die Idee, welche ihnen zu 
Grunde liegt und auf allen vier Gruppen im Veralten 
begriffen scheint, eine ungewöhnliche ist. Mitbestimmend 
ist dabei der „Fischspeer“ des Katalogs des Museum 
Godeffroy (Tafel XXVII, Figur 7), der aus Agomes 
stammt und nicht allein eine sekundäre Gabelung der 
Gabelzinke besitzt, sondern auch Widerhaken an der 
Aussenseite (Textfigur 101). Auf Grund dieser Speere 
würde demnach nur Kaniet eine Ausnahmestellung zu- 
zuerkennen sein, die sich bezüglich der einheitlichen 
Speere bereits aus der Gestaltung der Spitze und der ein- 
seitigen, materiell unbegründeten Bevorzugung des Palm- 
holzes ergab. 
Geräth und Waffen weisen demnach in den Quer- 
äxten auf Kniestielen und den Angelhaken aus Trochus 
Stücke auf, welche allen Gruppen gemeinsam sind, aber 
auch zu den minder charakteristischen gehören. Mit 
Ausnahme von Kaniet ist der Gabelspeer und der Jagd- 
bogen überall verbreitet, letzterer allerdings nach der 
Angabe von Moseley (1877, Seite 409) nicht im Nord- 
westen von Taui. Dagegen ergeben sich wiederum Be- 
ziehungen von Taui zu den übrigen Gruppen, welche 
sich auf Einzelheiten stützen. Auch zwischen den Gruppen 
von Kaniet bis Popolo sind die Parallelen wenig zahl- 
reich und wesentlich auf die Speere beschränkt. Nicht 
gering dagegen ist die Zahl der jeder Gruppe eigenen Erzeugnisse, auch 
wenn man von der Stellung absieht, welche Taui durch seinen grösseren 
