[213] Ethnographische Ergebnisse aus Melanesien. 315 
tigen, dass die Kenntniss des Muschelgeldes und des Flaschenkürbisses in 
Kaniet wohl auf Bootsreisen zurückgehen kann. Aber auf der anderen 
Seite ist die Herstellung der Tapa in der auf beiden Gruppen üblichen 
Weise eine mühsame Arbeit, die nicht ohne weiteres gelernt wird, sie ist 
weiterhin in Taui im Besitz der Usiai, die der Regel nach nicht an der 
Küste sitzen. Auch die Technik des Pfahlbaues ist eine schwierige, und 
es ist kein Grund einzusehen, warum man in Kaniet diese Arbeit lernen 
sollte, während die viel leichtere Erstellung der Häuser auf dem festen 
Lande den Ansprüchen genügte. Um solche technisch ganz neuen Dinge 
einzuführen, genügte kaum der vorübergehende Aufenthalt der Insassen 
eines angetriebenen Bootes, mochte der Vorgang sich auch noch so oft 
wiederholen und das Bedürfniss sich sofort einstellen. Es musste vielmehr 
eine dauernde Einwanderung stattgefunden haben, von Leuten, denen die 
Ergebnisse jener technischen Fertigkeiten Bedürfniss waren. Dass umge- 
kehrt diese Dinge von Kaniet nach Taui gelangt sein könnten, ist über- 
haupt nicht wahrscheinlich. Vielleicht sind so die Längsäxte nach der 
Gegend des Nares-Hafens gekommen, aber warum nahmen die Leute von 
Kaniet ein so schweres Werkzeug mit auf die Reise? Wie kam die Axt 
zu den Usiai? Dass ferner die Ankömmlinge aus Kaniet den Manus 
nur den Pfahlbau, den Usiai aber die T'apabereitung gezeigt hätten, ist 
eine Annahme, die der Erörterung nicht bedarf. Auf der anderen Seite 
wird man sich wundern dürfen, dass Kaniet von Taui nicht Einzelheiten 
der Bootsconstruetion annahm, etwa die bewegliche Plattform oder die ge- 
kreuzten Stützen des Ausliegerbaumes, die es thatsächlich von Agomes 
anzufertigen gelernt hat. Endlich darf auch an die beiden Gruppen gemein- 
same Sitte erinnert werden, die ausgegrabenen Schädel Verwandter im 
Hause aufzubewahren, die für Taui Moseley (1877) berichtet. Gesetzt 
indessen, es hätte eine so intensive Einwirkung von Taui auf Kaniet statt- 
gefunden, wie sie durch die Eigenart des gemeinsamen Besitzes voraus- 
gesetzt wird, so muss erwartet werden, dass sich auch in der Sprache deut- 
liche Reste dieses Einflusses finden. Das ist aber nicht der Fall, im 
Gegentheil, Kaniet ist sprachlich verschiedener von Taui als Agomes. 
Bei dem heutigen Stande der Dinge bleibt demnach die zweite Erklärung 
die wahrscheinlichere, dass nämlich Taui und Kaniet ursprünglich 
