Die bei der hier vorliegenden Untersuchung angewendete Methode 

 habe ich in allen Einzelheiten schon in früheren Arbeiten eingehend be- 

 sprochen, teils schon im Jahre 1901 (Sitzungsber. d. Ges. naturf. Freunde 

 Berlin, Jahrg. 1901, p. 257 if.), teils, ein -Jahr später, in derselben Zeitschrift 

 (1902, p. 185 tf.). Ich kann mich hier also kurz fassen, indem ich das dort 

 Gesagte im Auszug wiedergebe. 



Die bisher von den Zoologen fast allgemein angewendete Sammel- 

 methode war die, dafs man alles Auffallende, alles, was man noch nicht 

 gefunden zu haben glaubte, einsteckte und zur Untersuchung mitnahm. — 

 Da in vielen Tiergruppen und namentlich auf dem Gebiete der Araneologie 

 die Unterscheidung der Arten aber sehr schwierig und z. T. ohne Lupen- 

 vergröfserung garnicht möglich ist, war der Erfolg einer derartigen Sammel- 

 t.ätigkeit sehr vom Zufall abhängig. Von zwei in einer Gegend vor- 

 kommenden, einander sehr ähnlichen Arten konnte die eine ganz übersehen 

 werden iind dies ist nachweislich auch vielfach geschehen. 



Um Fehlern dieser Art zu entgehen, hielt ich es für geraten, bei 

 meinem Sammeln alles, was ich an einem Orte f?ind, einzustecken und dann 

 zu Hause mit allen Hülfsmitteln die Bestimmung vorzunehmen. Diese Art 

 des Sammeins hatte noch den zweiten Vorteil, dals ich nicht nur die reifen, 

 sondern auch die unreifen Tiere von jeder Art bekam. 



Bei diesem gründlichen Sammeln stellte es sich bald heraus, dafs fast 

 jeder Ort, der sich äufserlich in irgend einer Weise von einem andern scharf 

 unterscheiden läfst, auch andere Tierarten birgt; ja ich konnte sogar zeigen, 

 dafs drei an demselben Punkte im Walde gemachte Fänge, der erste von 

 Fichtenzweigen, der zweite von niedern Pflanzeu und der dritte aus dem Moos 

 am Boden gewonnen, mit ganz vereinzelten Ausnahmen völlig verschiedene 



