|17| Friedrich Dahl, Die Lycosiden oder Wolfspinnen Deutschlands. 191 



lälst. (Beispiele bei den Spinnen: Form der Atmungsorgane, Anordnung 

 der Äugen, Anordnung der Trichobothrien.) 3. Wenn zwei oder mehrere 

 unwichtige Merkmale konstant miteinander verbunden sind, 

 so wird aus ihnen ein wichtiges Merkmal. 



Da der Satz, dafs ein Tier während seiner individuellen Entwicklung 

 in allgemeinen Zügen den Entwicklungsgang der Vorfahren wiederholt, 

 wissenschaftlich fast allseitig anerkannt wird, selbstverständlich allerdings 

 nur da, wo während der Jugendzeit keine Anpassung an abweichende 

 Lebensbedingungen eintrat (Metamorphose der Insekten usw.), mufs ein 

 Merkmal um so wichtiger sein, je früher es im Laufe des individuellen 

 Lebens auftritt. Die systematisch wichtigsten Merkmale werden 

 also immer schon bei jungen Tieren erkennbar sein. Die Form 

 der Kopulationsorgane als einzigen Gruppen Charakter zu verwenden, dürfte, 

 wenn der genannte Satz richtig ist, nicht ratsam sein. Ich habe dieselben 

 nur zur Unterscheidung von Arten innerhalb der Gattung verwendet. 

 Immerhin können sie herangezogen werden, wenn es sich darum handelt, 

 den Wert oder Unwert anderer Gruppenmerkmale gegeneinander abzuwägen. 



Noch einen Erfahrungssatz möchte ich hier hervorheben, der viel- 

 fach übersehen wird. Ein Merkmal, das in einer Gruppe nicht einmal 

 zur Unterscheidung von Varietäten geeignet ist, Aveil es zu sehr variiert, 

 kann in einer nahe verwandten Gruppe zur Unterscheidung von Arten; ja 

 sogar von Gattungen geeignet sein. Sobald ein Merkmal in einem 

 gröfseren Formenkreis konstant mit anderen Merkmalen zu- 

 sammen vorkommt ist es eben systematisch wichtig, selbst wenn 

 die Konstanz sich auf einen einzigen Formenkreis beschränkt und das in 

 Betracht kommende Merkmal uns als sehr unbedeutend erscheinen muls. 



Ich gebe hier zunächst eine Übersicht der Araneen- Unterordnungen 

 (S. 192) im Anschlufs an eine meiner früheren Arbeiten (1905). Auf die 

 historische Entwicklung des Systems gehe ich hier nicht ein, verweise viel- 

 mehr ganz auf die Ausführungen die ich früher veröffentlicht habe (1904). 



Unter den von mir verwendeten Merkmalen zur Unterscheidung der 

 Unterordnungen befindet sich nur eins, das entschieden als künstlich bezeichnet 

 werden mufs. Trotzdem habe ich es zur Erleichterung der Bestimmung bei- 

 behalten, zijmal da es in weitem Mafse mit andern Merkmalen zusammenfällt 



NoTa ActaLXXXVlII. Nr.3. 25 



