[69] Die Lycosiden oder Wolfspinnen Deutschlands. 243 



parallel. Für die westliche Tarentula striatipes tritt die östliche Tar. mariae 

 auf, für Lycosa ivagleri tritt Lyr. morosa auf. — Etwas weiter östlich, erst 

 etwa von der Ostgrenze Deutschlands an, wird Ardosa perita allmählich durch 

 die kleinere Ard. stigniosa ersetzt und Ard. cinerea durch die kleinere Ard. 

 maculata. Am Ostseestrande tritt von Westen nach Osten Lycosa fluviatüis 

 borussica auf, während Lyc. arenicola fucicola verschwindet. Neu tritt aufser- 

 dem bei Berlin die östliche Tarentula srlnniätü auf, die vielleicht als Steppen- 

 form zu betrachten ist. , 



Die nördliche Verbreitungsgrenze der süddeutschen Formen verläuft 

 etwas schräg von Südost nach Nordwest. — Einzelne Formen gehen freilich 

 umgekehrt unter dem Binnenlandskliraa des Ostens viel weiter nach Norden 

 hinauf als im Westen und fehlen nur im westlichen Teil von Norddeutsch- 

 land. Dahin gehören: Hygrolycosa rubrofasciata , Ardosa lamperti, Lycosa 

 calida, Tarentula sulzeri, Trochosa lapidicola und wahrscheinlich auch Lycosa 

 paluclicola. — Auf der ganzen Linie dringen scheinbar nicht ganz bis zur 

 Nordgrenze Norddeutschlands vor: Tarentula cursor mit dem nördlichsten 

 Fundort bei Chorin und Tricca lutetiana mit dem nördlichsten Fundort bei 

 Niesky. — Pirafa, knorri kommt vielleicht nur deshalb nicht in Nord- 

 deutschland vor, weil es dort keine schnelliliefsenden Gebirgsbäche gibt. 



Sehr eng begrenzt in ihrer Verbreitung ist Pirata piccolo, die ich 

 nur in den sogenannten Fennen des Grunewaldes und Lycosa hyperborea 

 pusilla, die ich nur im äufsersten Nordosten auf Hochmooren fand. Die 

 oben schon genannte Tarentula sulzeri, eine entschieden südliche Form, 

 fand ich nur im Nahegebiete häufig. 



Die aus der Verbreitung dieser 26 Formen sich ergebende Einteilung 

 Deutschlands in vier klimatisch verschiedene Teile ist auf der beigegebenen 

 Karte zur Darstellung gebracht worden. 



Soweit ich sehe, ist bisher eine tiergeographische Einteilung speziell 

 von Deutschland noch nicht vorgenommen worden. Nur die Verbreitungs- 

 grenzen einzelner Tierarten innerhalb Deutschlands hat man gesucht fest- 

 zustellen.') 



') Vgl. P. Matschie, Versuch einer Darstellung der Verbreitung von Corims corone, 

 Conus cornix und Corvus fnigilegua in: Jonrn. f. Oruithol. v. 35, 1887, p. 619. — Vgl. ferner 

 die Grenzbestimmung der Verbreitungsgebiete von Helix candicans und Helix ericetorum von 



