IX. 



kritische Besprecliun^ der Literatur seit Linne. 



(Historischer Teil.) 



In der Benennung der Tiere habe ich in der gegenwärtigen Arbeit 

 das Bestreben gehabt, mich dem, was eingebürgert ist, nach Möglichkeit 

 anzuschlielsen. Abgewichen bin ich nur dann von diesem Prinzip, wenn 

 sich entweder mit Sicherheit nachweisen liefs, dafs die bisherigen Autoren 

 in der Identifizierung früherer Beschreibungen offenbare Irrtümer begangen 

 haben, oder wenn Beschreibungen, die nach den internationalen Regeln 

 berücksichtigt werden müssen, bisher unberücksichtigt blieben; endlich, wenn 

 die internationalen Regeln sonstwie eine Änderung unbedingt verlangen. 

 Ich habe in diesen Fällen geändert, nicht weil mir das Ändern Vergnügen 

 macht, sondern weil ich überzeugt bin, dafs nach mir doch jemand ändern würde. 



Ich gehe hier die Beschreibungen der Arten in historischer Reihen- 

 folge durch, weil dabei am besten erkannt werden kann, welcher Name 

 zulässig ist und welcher nicht. Jeder Name, der mit einer Diagnose ver- 

 bunden ist, darf, Avenn die Merkmale auch nur soweit gehen, dafs sie die 

 Art von allen bis dahin bekannt gewordenen Arten unterscheiden 

 lassen, nicht ignoriert werden, selbst dann nicht, wenn die Art nach unsern 

 heutigen Begriffen nicht völlig eindeutig ist. Ist sie nicht eindeutig, 

 so hat eben der Autor, welcher eine weitere Unterscheidung vornimmt, zu 

 entscheiden, welcher Art der ursprüngliche Name zufallen soll. Ist die 

 Frage bis heute noch nicht entschieden, so entscheide ich. Kommt in 

 einer Neubeschreibung kein Merkmal vor, welches die Unterscheidung von 

 einer andern, frühern Art gestattet, so mufs der Name als Synonym jener 



