[271] Friedrich Dahl, Die Lycosiden oder Wolfspinnen Deutschlands. 445 



andern Art betrachtet werden, selbst dann, wenn es nicht ausgeschlossen 

 erscheint, dafs der Autor eine andere Art vor sich hatte. — Typische Stücke 

 können nie niafsgebend sein, da sich bei Linue, Walckenaer, Thorell 

 u. a. nachweisen läfst, dafs die typischen Stücke bei Anwendung eines und 

 desselben Namens zu verschiedenen Zeiten verschiedene gewesen sein müssen. 

 Es ist also erwiesen, was ohnedies klar ist, dafs die Typen vom Autor 

 selbst verwechselt werden können. 



C. Liiniaei, Systema Naturae, ed. X, vol. 1, Holmiae 1758. 



Aranea fumigata p. 621. Es ist dies die erste Beschreibung 

 einer Lycoside, die uns in der jetzt für die Benennung zulässigen Literatur 

 entgegentritt. Der Name mufs also entweder für irgend eine Lycoside ver- 

 wendet werden oder aber als Synonym zu einer der andern im gleichen 

 Werke beschriebenen Arten gestellt werden. Die kurze Linnesche Be- 

 schreibung von 1758 lautet: „Abdomine ovato fusco, basi punctis duobus 

 albis. In campis." Aus dieser Beschreibung ist allerdings nicht einmal 

 mit Sicherheit zu erkennen, dafs Linne eine Lycoside vor sich hatte. Da 

 Linne aber auf die gleichbenannte Clercksche Art und deren Abbildung 

 verweist und da Clerck die Augenstellung zeichnet, kann die Zugehörig- 

 keit zur Gruppe als ausgemacht gelten. Allem Anschein nach haben Clerck 

 und Linne bei ihrer Beschreibung dasselbe Exemplar vor sich gehabt. 

 Jedenfalls liegt nicht der geringste Grund vor, daran zu zweifeln, dafs 

 beide dieselbe Art vor sich hatten. Die von Linne zitierte Beschreibung 

 und Abbildung Clercks kann und mufs uns demnach als A'ervoUständigung 

 der Linneschen Diagnose dienen. Gehen wir von der Clerck sehen Ab- 

 bildung der Augenstellung aus, so mufs zunächst konstatiert werden, dafs 

 eine Augenstellung genau so, wie sie die Abbildung gibt, bei einheimischen 

 Spinnen nicht vorkommt. Die Zeichnung mufs also wohl ungenau sein. 

 Dafs Ungenauigkeiteu in dieser Hinsicht auch sonst bei Clerck vorkommen, 

 davon überzeugt man sich leicht. Ich verweise nur auf seine Taf. 4 Fig. 3. 

 Die Clerck sehen Beschreibungen sind ganz aufserordentlich sorgfältig. 

 Auf sie müssen wir deshalb ganz besonderen Wert legen. Die Clercksche 

 Beschreibung pafst nun, soweit ich sehe, bis ins einzelne hinein genau auf 

 eine gewisse dunkle Varietät derjenigen Art, welche Thorell 1856 als 



