|2m] Die L3C0siden oder Wolfspinnen Deutschlands. 451 



Die Clerck sehen Arten sind meist in unübertrefflicher Weise von Thor eil 

 gedeutet worden. Ich brauche also im nachfolgenden, soweit ich mit den 

 Thorellschen Deutungen einverstanden bin, nur auf diese zu verweisen. 

 Aranea fahrilis p. 240 (Clerck, p. 86, t. 4, f. 2); vgl. Thor eil, 

 1856, p. 40 ff. 



Aranea aculeata p. 240 (Clerck, p. 87, t. 4, f. 3); vgl. Thoreil, 

 1856, p. 46. 



Aranea in quill na p. 240 (Clerck, p. 88, t. 5, f. 2); vgl. Thorell, 

 1856, p. 44 u. 47. 



Aranea lignaria p. 241 (Clerck, p. 90, t. 4, f. 4); vgl. Thorell, 

 1856, p. 48 und 1872, p. 294. 



Aranea monticola p. 182 (Clerck, p. 91, t. 4, f. 5); vgl. Thorell, 

 1856, p. 51. 



Aranea pulverulenta p. 241 (Clerck, p. 93, t. 4, f. 6). Über das 

 Weibchen in der Clerckschen Darstellung kann meiner Ansicht nach kein 

 Zweifel bestehen. Die Identifizierung Walckenaers mit seiner Lyc. an- 

 drenivora ist sicher nicht richtig. Die starke Verjüngung des Keilflecks 

 auf der Basis des Abdomens nach hinten und die scharf ausgeprägten weifsen 

 Querlinien auf dessen hinterem Teile sprechen entschieden dagegen. Nur 

 die Ringelung der Beine ist bei Lyc. andrenivora oft schärfer ausgeprägt 

 als bei der andern Art, mit welcher Thorell die C lere k sehe Form identi- 

 fiziert und deshalb könnte die von Clerck gezeichnete scharfe Ringelung 

 zugunsten der Wal ckenaer sehen Deutung in Betracht kommen. Allein 

 den schon genannten Merkmalen gegenüber, auf welche Clerck in der 

 Beschreibung ausdrücklich verweist, mufs dieses (in der Beschreibung gar- 

 nicht genannte) Merkmal zurücktreten, zumal da in bezug auf die Ringelung 

 keineswegs ein scharfer Gegensatz zwischen den beiden Arten besteht. — 

 Ich mufs mich also der Thorellschen Deutung anschliefsen. Hinzuziehen 

 möchte ich noch t. 4, f. 10, eine Form, die bei Clerck keinen Namen 

 bekommen hat. 



Aranea amentata p. 241 (Clerck, p. 96, t. 4, f. 8); vgl. Thorell, 

 1856, p. 60. Auch hier schliefse ich mich den bisherigen Autoren an, ob- 

 gleich mir die Identifizierung mit Ar. saccata keineswegs erwiesen scheint. 



