458 Friedrich Dahl, [284J 



eine von C. Clerck (Aranei Sueeici, Stockholmiae 1757, PI. 4, tab. 6, fig. 1) 

 und zwei von E. Alb in (A natural History of Spiders, London 1736, pl. 17, 

 fig. 85 und pl. 1, fig. 4). Alle drei Figuren stellen meiner Ansicht nach 

 zweifellos Varietäten von Ar. pulverulenta Clerck 1778 dar. Lyc. andreni- 

 vora wird also durch diese Literaturstelle ein Synonym von Ar. pulverulenta 

 Cl. — Später (1817) stellte sich freilich heraus, daXs Walckenaer wahr- 

 scheinlich eine ganz andere Art {Li/c. barhipes Sund.) vor sich hatte. Das 

 läfst sich aber aus der ersten Stelle, in welcher der Name in die Wissenschaft 

 eingeführt wird, nicht erkennen und kann deshalb bei unserer Entscheidung 

 nicht in Betracht kommen. Wir wissen ja nicht einmal mit aller Sicherheit, 

 ob die Walckenaerschen Exemplare von 1805 und 1817 dieselben sind. 

 Lycosa albimana p. 14 ist eine durch die Gruppendiagnose einiger- 

 mafsen sicher charakterisierte Art. 



P. A. Latreille, Considerations generales sur l'Ordre naturel des animaux 

 composants les Classes des Crustaces, des Arachnides et des Insectcs, 

 Paris 1810. 



Lycose p. 424. Es werden hier, Avie früher für die entsprechende 

 Gruppe der Gattung Aranea (1802) von Latreille zwei typische Formen 

 genannt, Ar. tarentula Fab. und l'araignee-loup. Geoffr. Es liegt auf der 

 Hand, dafs Latreille, wie früher so auch hier, das Bestreben hat, die 

 gröfste und die kleinste bekannte Form zu nennen. Früher war Ar. saccata 

 L. für ihn die kleinste; inzwischen hat er gefunden, dafs die von Geoffr oy 

 beschriebene Form (2V2 lin., höchstwahrscheinlich = Ar. pullataGX., vgl. 1785) 

 noch kleiner ist. Dafs Latreille die gröfste und die kleinste damals be- 

 kannte Form für identisch gehalten haben sollte, ist völlig ausgeschlossen. 

 Man sieht also, dals die Latreill eschen Typus -Bestimmungen den in 

 neuerer Zeit gestellten Anforderungen nicht entsprechen und dafs die Schrift 

 schon aus diesem Grunde bei der Wahl des Typus nicht berücksichtigt 

 werden darf. Eine feststehende Tatsache ist auf jeden Fall die, dals hier 

 zwei verschiedene Formen genannt sind, dafs also Sundevall 1833 bei 

 Aufteilung der Gattung frei schalten konnte. Es war dies um so mehr 

 zulässig, da die internationalen Regeln nur einen „ursprünglichen" Typus 

 für bindend erklären (1905, p. 51), eine nachträgliche Festsetzung desselben 



