[305] Die Lycosiden oiler Wolfspinnen Deutschlands. 479 



einmal die Gattung Lt/cosa weiter aufteilen, so muls der Name Pardosa 

 berücksichtigt werden. 



Ocyale mirahiJis p. 107, f. 1346 ist Ar. listeri Scop.; vgl. 1763. 



Ocyale rufofasciata p. 110, f. 1347 ist Ar. listeri Scop. var. 



Ocyale muriiia p. 111, f. 1348 ist Ar. listeri Scop. var. 



Dolomedes fimhriatus p. llfi, f. 13.'S2 — 53, vgl. 1758; Arctosa cinerea p. 123, 

 f. 1358, vgl. 1777. 



Arctosa fariuosa p. 127, f. 1360. Koch vergleicht diese Art mit 

 Ar. cinerea und Ar. perita und sagt, dafs sie kleiner als Ar. cinerea und 

 gröfser als Ar. perita sei. Wie sie sich von Lyc. amylacea C. L. Koch = 

 Lyc. mac II lata Huhn, die doch der Gröfse nach auch zwischen den beiden 

 genannten Arten in der Mitte stehen soll und die ebenfalls zur Gattung 

 Arctosa gestellt wird, unterscheidet, darüber sagt Koch nichts. Mir erscheint 

 es völlig sicher, dafs Arct. farinosa das Männchen von Lyc. amylacea ist. 

 Einige männliche Exemplare dieser Art, welche das zool. Museum zu Berlin 

 besitzt, gleichen der Koch sehen Abbildung recht vollkommen. Thor eil 

 vergleicht die Koch sehe Abbildung mit Lyc. leopardus Sund., mufs aber 

 zugeben, dafs aufser der Ringelung der Beine nichts mit ihr übereinstimmt 

 (1872, p. 331). 



Arctosa picta p. 130, f. 1362 — 63 ist Ar. perita Latr. 1799. 



Arctosa lynx p. 133, f. 1364. Koch gibt als Gröfse dieser Art 

 5—6'" an, d. i. etwa 11 — 13 mm. Der Mafsstrich bei der Figur ist 5 mm 

 lang. Die Figur stellt also wohl eins jener jungen Tiere dar, die er bei 

 Erlangen fand. Mir erscheint es durchaus unzulässig, diese Form mit der 

 völlig anders gefärbten Hahn sehen Figur zu ideutiüzieren, wie Koch es 

 tut. Auch Thor eil (1872, p. 332) hält die Identität für zweifelhaft. Ich 

 glaube sicher, dafs Koch jugendliche Stücke von Ar. perita vor sich hatte. 



Trochosa iutricaria p. 136, f. 1367. Ich glaube nicht, dafs diese 

 Art in Xorddeutschland vorkommt. Koch nimmt dies an, weil er sie in 

 Süddeutschland nicht fand und weil das ihm vorliegende Stück vielleicht 

 mit der Bezeichnung Deutschland versehen war. Zu Deutschland rechnete 

 man damals aber auch noch Teile südlich der Alpen, und dort mag das 

 Stück wohl gefunden sein. Ich glaube, dafs Simon vollkommen Recht 

 hatte, wenn er anfangs die Koch sehe Art mit seiner in Südfrankreich 



Nora Acta LIXXVIII. Nr. 3. 61 



