[491J Die Lycosiden oder Wolfspinnen Deutschlands. 665 



S. 559 [384]. Auch dem Kapitel X sollen nachträglich einige Begleitworte angefügt 

 werden: Die Fangnummer in der ersten Kolumne gibt die Reihenfolge der Fänge nach der 

 Zeit der Ausführung an. Es läfst sich also aus den Zahlen das Jahr der Ausführung ent- 

 nehmen. Dies ist wichtig, da die einzelnen Jahre, je nach der Witterung, oft biologisch recht 

 verschiedene Resultate geben. — Die Fänge verteilen sich in folgender Weise auf die Jahre 

 1900 bis 1908: 1900; 1—22; 1901: 23—233; 1902: 234—288; 1903: 389—718; 1904: 

 719—1012; 1905: 1013—1367; 1906: 1368—1391; 1907: 1417—1558; 1908: 1559—1678. 



Die Einteilung der Fänge nach Standorten hätte noch viel weiter fortgeführt werden 

 können, als dies tatsächlich geschehen ist. Es wäre dann aber viel mehr Raum erforderlich 

 gewesen. — Von den Fängen, die zusammengebracht sind, lassen manche die charakteristischen 

 Formen (oder einzelne derselben) vermissen. Es hat das immer seine bestimmten Gründe, 

 die sich in den allermeisten Fällen schon jetzt sehr wohl übersehen lassen. — So ist, um 

 nur ein Beispiel zu geben, bei Lycosu riparia S. 414 [240], auf die Fangreihe CXLII ver- 

 wiesen. Seite 641 [467] findet man, dafs die Art in den Fängen 166 — 1521 fehlt. In 

 diesen Fängen smä Piratu p/raticus und P/r. j>/sc((/or«(s zahlreich vertreten. — Die Übersicht 

 nach der Lebensweise S. 208 [34] hebt hervor, dafs die beiden letzteren sich von Lycosa 

 riparia durch ihre Vorliebe für freie Wasserflächen untersclieiden. Es ist also ohne weiteres 

 zu schliefsen, dafs die Fangorte 166 bis 1521 reicher an freien Wasserflächen sein werden, 

 als die andern , und das trifft auch zu. An sumpfigen Orten fehlen freie Wasserflächen nie- 

 mals ganz, sie treten aber oft sehr stark zurück. — Ich hatte zuerst die Absicht, auf alle 

 scheinbaren Ausnahmen speziell einzugehen, mufste aber bald einsehen, dafs dann viel mehr 

 Raum nötig sein würde. Ich habe mich deshalb darauf beschränkt, bei meinen eigenen Aus- 

 führungen das Material in seiner ganzen Ausdehnung zu benutzen und hoffe, dafs jeder bei 

 Benutzung meiner Übersichten das nicht ausdrücklich Gesagte in der angegebenen Weise 

 selbst wird schliefsen können. Auch das Vorkommen einzelner Individuen in einem Fange 

 hat in den allermeisten Fällen seine ganz bestimmten Gründe, und ich habe alle diese Vor- 

 kommnisse bei Ausarbeitung des Materials benutzt. Die Gesetzmäfsigkeit im Vorkommen der 

 einzelnen Arten nach den Lebensbedingungen geht viel weiter, als ich dies bei Inangriflfnahme 

 meiner Arbeit ahnte. 



Die im laufenden Jahre (1908) ausgeführten Fänge möchte ich hier ergänzend hinzu- 

 fügen, weil sie z. T. die bisherigen Resultate bestätigen, z. T. auch weitere Schlüsse zulassen, 

 wie dies schon in den obigen Zusätzen zum Ausdruck gelangt ist. Ich mufs hier aber einen 

 Umstand besonders hervorheben : Soweit die in diesem Jahre gemachten Fänge sich auf 

 Bodenbiocönosen beziehen, habe ich nicht nur Spinnen, sondern alle am Boden vorkommenden 

 Tiere gesammelt. Damit nun diese Fänge trotzdem mit den bisherigen vergleichbar sind, 

 habe ich angenommen, dafs von der wirklich angewendeten Fangzeit etwa ^/j auf die Spinnen 

 kommen. 



S. 559 [385] unter 1 ist zu ergänzen: 



1600, Bayern (bei Eichstätt), 420 m, 8.7.08, 15 Min. 

 S. 562 [388] unter 111 ist zu ergänzen : 



1601, SO-Bayern (Freilassing), 430 m, 22. 7. 08, 30 Min. 

 S. 562 [388] unter IV ist zu ergänzen : 



1602, SO-Bayern (Königsee), 620 m, 23 7. 08, 30 Min. 

 8. 563 [389] unter V ist zu ergänzen: 



1603, SO-Bayern (Watzmann), 900 m, 23.7.08, 12 Min. 



84* 



