248 O. Staudinger: 



schmutzig l)raunscliwarzen Unterseite tritt dieser Flecken, bei 

 beiden Stücken ziemlicli gleich gross, deutlich hervor. Er ist 

 ticfschivarz, mit l-h^mem, scJiarJem^ iveissem Kern und ver- 

 loschener, schmutziger lichfhräuiilicher Umrandung. »Sonst 

 ist die Unterseite zeichnungslos, sie ist nur, besonders in der 

 Aussenhälfte der Htfl.. ganz schwach und fein lichter bestreut. 

 Die schwarzen Fühler sind weiss geringelt mit breiterem 

 Kolben als bei der vorigen Art. 



Durch das völlige Fehlen der iveissen Punhte vor dem 

 Aussenrande der Htfl. auf deren Unterseite unterscheidet sich 

 Nero sofort von Hades, ebenso fehlt ihm auf der Unterseite 

 der Vdfl.. der weisse Punkt unter dem Augeniieck, der bei 

 allen meinen Hades, meist sehr stark, als zweiter weisser 

 Kernfleck vorhanden ist. Erst eine grössere Anzahl von 

 Stücken dieser Er. Nero, besonders aber Weibchen, Avird ent- 

 scheiden können, ob es eine sichere gute Art oder doch nur 

 etwa eine Localform von Er. Hades ist. 



Oeneis Tuiiga Stgr. n. sp. Taf. IX, Fig. 1.*) Von dieser 

 neuen Art erhielt ich 2 S S und 4 ,? ^ aus dem Ost- Saj an- 

 Gebiet (Süd- Sibirien), die fast alle gut erhalten (mit vollen 

 Fransen) sind. Sie steht der etwas kleineren Oen. Crambis 

 Frr. (Also Möschl.) am nächsten und kann vielleicht eine 

 Localform derselben sein. Dies sicher zu entscheiden, dürfte 

 selbst nach einer grossen Anzahl von Stücken dieser Tunga 

 nicht möglich sein, da die individuellen Ansichten über Art- 

 rechte sehr verschieden sind; jedenfalls ist diese sibirische Art 

 so auffallend von der bisher nur aus dem nördlichen Amerika 

 bekannten Ci-ambis verschieden, dass ich sie, bis auf Weiteres, 

 für eine davon verschiedene Art halte Die vorliegenden Stücke 

 ändern von 45 — 52 mm in der Grösse (Flügelspannung) ab, 



*) HeiT H. J. Ehvcs hat in den Tiansactions of the Zool. Soc. London 

 1893, S. 459 — 481 eine verdienstvolle Arbeit über die Gattung Oeneis ver- 

 öffentlicht, in welcher er u. a. auch nachzuweisen sucht, dass Subhyalina 

 Curt. der älteste Name für die Art ist, die Freyer später als Crambis, 

 Möschler als Also beschrieb. Im Canadian Eutomologist No. 3 (1894) 

 führt Mr. H. Edwards aber so triftige Gegengründe auf, dass danach die 

 als Cramlis bekannte Labrador- Art nicht Subhyalina Curt. sein kann. In 

 dem von Elwes am Schlüsse gegebenen conspectus specierum bildet das 

 Vorhandensein oder Fehlen des Duftschuppenflecks (sex-mark) ein ziemlich 

 wichtiges Moment. Dass es dies nicht ist, glaube ich schon früher bei 

 anderen Satyriden bemerkt zu haben; die sechs Oen. Crambis- § § meiner 

 Sammlung zeigen dies auch bei den Arten dieser Gattung. Auch bei 

 meinen Oen. Nanna- g § , die nach Elwes „with a distinct sex-mark" sein 

 sollen, kann ich diesen Flecken nur sehr schwach, bei einigen Stücken 

 fast gar nicht erkennen. 



