Die Mallophagen etc. 169 



a) Cii'cnmfasciati fronte rotnndato. 



Bemerkungen zu L. heterographus N. 



Giebel beschreibt einen L. obscurus Gbl. (Ins. epiz. p. 220) von 

 Perdix rubra. Piaget (p. 361) vermuthet darin eine dunlder gefärbte Varietät 

 von heterographus. Die typischen P^xeraplare bestätigen die Vereinigung mit 

 letzterer Art vollständig, die dunklere Färbung ist die Folge des schlechten 

 Erhaltungszustandes und des langen Verweilens in schlechtem Spiritus, bedingt 

 daher nicht eiiniial eine Varietät. Ich habe selbst auf Perdix rubra Exemplare 

 gesammelt, vi'elche vollständig mit heterographus übereinstimmen; eben solche 

 besitze ich auch von Perdix saxatilis und graeca. 



Piaget fügt seiner Beschreibung des L. heterogrammicus (p. 353) fol- 

 gende Worte bei: Giebel a decrit la tete comme arrondie et n'a pas reconnu 

 la difFerence reelle entre les taches de l'abdomen pour les deux sexes. L'abd. 

 n'est pas „dicht beborstet". Es ist nicht zu verwundern, dass sich in der 

 Giebel'schen Bescln-eibung solche Differenzen mit den Beobachtungen Piaget's 

 finden; denn Herr Giebel beschreibt unter dem Namen L. heterogrammicus 

 irrthümlicher Weise Exemplare von L. heterographus, wie ich mich nach der 

 Hallischen Sammlung überzeugen konnte, üb Nitzsch überhaupt keine von 

 heterographus abweichende Art auf Perdix cinerea sammelte oder ob seine 

 Exemplare verloren gegangen sind und Giebel selbst gesammelte beschrieben 

 hat, kann ich natürlich nicht mit Sicherheit entscheiden, doch scheint mir das 

 letztere das Wahrscheinliche. Jedenfalls sind die in der Sammlung unter dem 

 Namen heterogrammicus befindlichen Exemplare diejenigen, welche Giebel „öfter 

 gesammelt" und die „trotz dieser Häutigkeit anderen Beobachtern entgangen 

 sind"; sicher sind es ganz gewöhnliche heterographus, deren Uebereinstimmung 

 mit solchen vom Haushuhne dem Autor entgangen ist. 



L. robustus Rud. (Zeitschr. f. ges. Naturwiss. XXXVI, 187 1, p. 124) 

 von Nycthemerus linearis ist, nach der Handzeichnung des Autors zu schliessen, 

 identisch mit L. mesopeUus, wie es Piaget auch vermuthet. 



Dass L. meridionalis Rud. (1. c. p. 123) von Diomedea fuliginosa 

 gleich L. tricolor Piag. ist, wurde schon oben (p. 149) erwähnt. 



üb L. himalayensis Rud. (1. c. p. 123) von Tragopan Hastingi zu 

 L. longus Piag. (p. 370, PL XXIX, f. 8) gehört, kann ich leider nicht ent- 

 Nova Acta XLIV. Nr. 1. 22 



