116 W. Zopf, [20] 
Aufgestellt wurde die Species 1861 von Mudd') als Sphaeria 
sguamarioides. Er hat die Paraphysen augenscheinlich gar nieht gesehen, 
da er sie als schleimig-zerflossen bezeichnet, die Sporenform ungenau notirt 
und die Sporenmaasse falsch angegeben, wenn es sich hierbei nicht etwa, 
wie Winter vermuthet, um einen Druckfehler handelt. Ich erwähne solche 
Dinge nur als Beispiel für die Ungenauigkeit und Flüchtigkeit, mit der 
manche Lichenologen ihre Beobachtungen und Beschreibungen der Flechten- 
parasiten gemacht haben. 
Später hat Arnold’) das Vorkommen des Schmarotzers in den 
Alpen (an der oben angegebenen Lokalität) konstatirt. die Paraphysen gesehen 
und die Sporenmaasse richtig angegeben, aber die Früchtehen merkwürdiger 
Weise als Discomycetenfrüchtehen aufgefasst, jedenfalls ein braunes Epi- 
theeium und ein braunes Hypothecium zu sehen geglaubt. Gelegentlich 
einer späteren Mittheilung’) stellte er den Pilz zur Gattung Polycoccwn und 
gab richtige Umrissbilder einiger Sporen. 
Winter,‘) der den Pilz nieht kannte und leider die unrichtigen An- 
gaben Mudd'’s den richtigeren Arnold’s vorzog, demgemäss auch die 
Gegenwart von Paraphysen nicht berücksichtigte, zog den Schmarotzer zur 
paraphysenlosen Gattung Tichothecium, in der er in seinem falschen Be- 
streben, möglichst zu vereinigen, statt streng zu scheiden, die heterogensten 
Species zusammengewürfelt hat. Er deutete jedoch wenigstens an, dass 
nach der Arnold’schen Beschreibung der Pilz möglicherweise zu Sorothelia 
Körber zu stellen sei. 
Meiner Meinung nach ist dies in der That die einzige richtige Stelle, 
wo der Pilz unterzubringen ist: die heerdenweise Vereinigung der Peri- 
theeien, ihre oberflächliche Stellung, die derbe fast kohlige Beschaffenheit 
der Peritheeienwand, die Gegenwart von Paraphysen, die 8-Zahl der Sporen 
im Schlauche, die Gestalt, Zweizelligkeit und Farbe der Sporen — das alles 
!) Mudd, W. A manual of British Lichens. Darlington 1861. 
2) Lichenologische Ausflüge in Tirol. VII. Verhandl. der zoolog. bot. Gesellschaft. 
Wien 1872. p. 283. 
3) Lichenologische Fragmente XVI in Flora 1874, p. 29. Taf. II, Fig. 8. 
4) Bearbeitung der Pilze in Rabenh. Kryptogamenflora. Abth. II, p, 353. 
