TEKKF.NI TKKZIAKIl DKL PIEMONTE ECC. 



SASSI, Sagg. geol. bae. terz. Albenga, Giorn. lignit. p. 47i) 

 BONEI.LI. Cai. VIS. Wus. Znnl. di Torino, N. 993. 

 BRONN, It. teit. Geb., p. 71. 

 PUSCII, Poi. Pai., p. 100. 

 SISMOND.X, Syn. meth., 1 ed. p. 2-;. 

 SISMONDA, Syn. nielli. . 2 ed., p. 51. 

 D'ORBIGNY, Prodr. l'ai, strat., voi. Ili, p. 38. 

 UOERNES, Foss. Moli. Ieri. Beck. ff^ien-, p. 526. 

 COCCOISI, En. Moli. mioc. plioc. prov. Parma, p. 119. 

 SEGUENZA., Sludi strat. (B. C. G. I , pa;;. 12). 

 KOENE.N, Ga.ftr. Norddeutsch. Mioc, p. 234. 

 CAMPANA, Plioc. BoTzoli, p. 15. 



Tortoniano : Stazzano, Tetti Borelli (frequente). 



Piacenziano : Astigiana, Volpedo, M. Capriolo presso Bra, Viale presso Mon- 

 tafia, Alta valle padana fra il Tanaro e la Stura, Castelnuovo d'Asti, Vezza presso 

 Alba, Cortazzone, Villalvernia, Vogherese, Pavese, Piacentino, ecc. ; Masserano ; Savona- 

 fornaci, Zinola, Borzoli, Albenga-Torsero, Ventimiglia, Genova, S. Fruttuoso, ecc., ecc. 

 (straordinariamente abbondante). 



Astiano ? — Astigiana (rarissima). 



Osservazioni. — È questa una di quelle forme che per la loro semplicità si 

 conservarono più a lungo senza mutazioni molto notevoli, e sempre abbondantemente 

 sviluppata. 



Il SiSMONDA, il D'Orbigny, il FORESTI, il CoccoNi, il Nyst ed altri paleontologi 

 credettero dover staccare specificamente le forme mioceniche e plioceniche da quelle 

 tipiche eoceniche; ma dopo aver esaminato pressoché un migliaio d'esemplari prove- 

 nienti da punti diversi del Piemonte e della Liguria dovetti convincermi che essi non 

 presentano caratteri differenziali così spiccati da potervi costituire veramente in co- 

 scienza, sulla boia conchiglia, una specie a parte diversa da quella del bacino parigino, 

 della quale il Deshayes nella sua « Bescrip. Coqu. foss. env. Paris, 1837 » ci dà 

 tre figure (5, 6, 7) nella tav. XX ; anzi se si tien conto delle molteplici variazioni 

 che presenta la tipica forma eocenica secondo le osservazioni fatte dal Deshayes nel 

 suo secondo lavoro « Descr. an. s. vert. bass. Paris, 1866, tome III, p. 56 » si 

 deve confessare che un carattere nettamente diverso fra le forme eoceniche e quelle 

 mio e plioceniche, in realtà non esiste. È quindi soltanto considerando il complesso 

 delle forme che si può accettare la var. pseudoepiglottina. 



D'altronde il fatto che sia nell'eocene come nel pliocene queste forme si svilup- 

 parono in numero straordinariamente abbondante serve anch'esso, in qualche modo, 

 ad appoggiare l'opinione della lunga durata di questa specie, poiché sovente si osserva 

 che le forme più comunemente abbondanti sono pure quelle che hanno una maggior 

 durata vitale sia nel tempo che nello spazio. 



Noto ancora come le modificazioni o varietà principali che riscontransi, secondo 

 il Deshayes, nelle forme eoceniche, osservinsi pure nelle forme plioceniche, ciò che 

 maggiormente conferma l'opinione sovracceimata. 



Mentre il funicolo ombelicale nella forma tipica trovasi nel centro dell'ombelico, 

 osservasi talora una tendenza di esso a portarsi alquanto verso la base, in modo da 

 mostrare anche ia questo senso una transizione a certe varietà di N. milìejìunctata. 



