1. Einleitung'. 



Zur Durchfüliruiifi,' der nachstehenden Rechnungen bin ich durch das 

 offenbar nicht richtige Netz der neuen „Generalkarte von Württemberg" in 

 1 : 200000 und in 6 Blättern geführt -worden.') Hieraus ist die Ab- 

 grenzung des abgebildeten Stücks der Ellipsoidfläche zu erklären. Die 



1) Von (lieser Karte, herausgegeben vom K. Württemberg. Statistischen Landesamt, 

 erschien das erste Blatt 1885, zu Anfang 1898 waren 4 Blätter herausgekommen. Den 

 Zweifeln über die der Karte zu Grund liegende Abbildungsmethode habe ich bereits im 

 „Geograph. Jahrbuch" Bd. XIX, 1896 (Gotha 1897) S. 7 Ausdruck gegeben. Dass sich in 

 der That mit den daselbst angegebenen Zahlen keine der sonst wohl als für diesen Fall 

 geeignet angesehenen Abbildungsarten verträgt, bedarf keines Nachweises, jene wenigen Zahlen 

 zeigen vielmehr Jedem, auch wenn er die Karte gar nicht sieht, dass sicher Versehen vor- 

 gekommen sind; man könnte sich ja z. B. den Parallelkreis 49" nicht anders als mit scharf 

 hervortretendem Wendepunkt auf der Karte denken (durchgezogen ist das Netz der geogra- 

 phischen Coordinatenlinien nicht). Welcher Art die Versehen sind, d. h. wie überhaupt der 

 Entwurf der Karte entstanden ist, lässt sich selbstverständlich nach Anblick der Karte nicht 

 entscheiden. Vielleicht ist der württembergische Theil der Karte durch genaue Reduction 

 des württembergischen Atlas (1 : 50000) entstanden, ohne dass aber die Netzlinien jener Ab- 

 bildungsmethode (Cassini - Soldner) richtig auf die angrenzenden Gebiete fortgesetzt worden 

 wären, d. h. diese Gebietstheile sind wohl ohne Zugrundlegung eines geographischen 

 Coordinatennetzes an trigonometrische Punkte jenes Stamms angehängt. Bekannt ist, dass 

 die durch die wUrttembergische Triangulirung von Tübingen aus und die durch die bayrische 

 von München aus geodätisch übertragenen geographischen Längen - Ditferenzen und Breiten 

 nur kleine Unterschiede zeigen (vgl. darüber besonders das Werk: Die bayrische Landes- 

 vermessung in ihrer wissenschaftlichen Grundlage, München 187.3, S. 728), so dass man von 

 diesen Unterschieden für eine Karte in 1 : 200 000 ganz absehen könnte, selbst wenn man 

 keine Rücksicht darauf nehmen wollte, dass die Bohnenberger'schen Zahlen (vgl. Kühler, Die 

 Landesvermessung des Königreichs Württemberg, Stuttgart 1858, S. 316 und S. 317) sich 

 nicht auf das Bessel'sche Ellipsoid beziehen (in dem citirten bayrischen Werke sind sie auf 

 Bessel'sches Mass umgerechnet). Nimmt man nun für einige Hauptdreieckspunkte in der 

 Nähe des Mittelmeridians der oben genannten Karte (wegen der Unsicherheit über die 



59* 



