CHAP. I. TRACHYPTÈRES ET GYMNÈTRES. 317 



p. 480)'? et qui est devenu le Cepola trachy- 

 ptera de Gmelin (p. i KS7, n.° 3), ne diffère 

 du tœnia altéra de Rondelet, p. 827 , que 

 parce que le premier est représente avec son 

 museau étendu en avant, ses ventrales et sa 

 caudale encore entières , et que l'on y a exagéré 

 les tubercules de son tranchant ventral; tan- 

 dis que dans le second, la bouche est tout- 

 à-fait retirée, les ventrales raccourcies, et que 

 le peintre n'a point du tout marqué les tuber- 

 cules, et quoique Rondelet n'ait décrit ce 

 poisson que d'après des individus mal con- 

 servés , il indique bien l'extrême grandeur 

 qu'il peut atteindre, et qui est de deux et de 

 trois coudées. Il y a même toute apparence 

 que le tœnia prima du même auteur, p. 326, 

 dont Linné a fait son cepola tœnia ^, est 



1. On ne sait ce que veut dire Bloch , quand il donne à ce 

 trachjptère pour caractère générique ossa labialïa nulla. II j a 

 des maxillaires comme dans les autres poissons. Quanta l'associa- 

 tion qu'il en fait avec le labrus hiaiula de Linné, c'est encore un 

 de ces rapprochemens contre nature que Bloch ne s'est permis que 

 trop souvent. 



Il faut remarquer encore que Forster a pris son genre Trachy- 

 pterus de Gouan, sans citer ce dernier; que Gmelin a établi son 

 cepola irachyplera d'après Forster, et que Lacépède (t. II. p. 53 1) 

 a copié Gmelin sans remonter aux sources, ni faire aucune men- 

 tion de Gouan. 



2. Notons bien que sous ce nom de cepola tœnia, Linné décrit 

 une vraie cépolc, qui peut-être ne diffère pas du cepola rubes- 

 cens, et qui a de même une anale de cinquante -huit rayons j 



