456 Kap. IX. Die Käfer. 



Wurzelknoten und den oberen Theilen der Pfahlwurzeln. Entsprechend 

 ihrer Natur als Borkenkäfer dringen diese Thiere aber tiefer ein als 

 der Rüsselkäfer (vergl. S, 416) und unterhöhlen gern die Rinde, 

 indem sie namentlich an den Bast gehen und nach oben fressen. 

 Grindiger Harzausfluss findet sich auch hier. In Folge dieses Frasses 

 gehen die jungen Pflanzen ein, nachdem sich der Angriff des Käfers 

 zunächst durch das Gelbwerden der Nadeln verrathen hat, und werden 

 oft sehr bedeutende Nachbesserungen in den Kulturen nothwendig. 

 Nur wenig befressene Pflanzen, namentlich etwas ältere, halten einen 

 einmaligen Frass zwar aus, behalten aber, sogar wenn sie sich 

 dauernd erholen, Missbildungen am Wurzelknoten. 



Beiweitem am meisten verbreitet sind H. ater Payk., der ein 

 ausschliessliches Kieferninsekt ist, und nicht nur die gemeine Kiefer, 

 sondern auch alle anderen bei uns kultivirten Pinus-Arten angeht, 

 und H. cunicularius Er., welcher seinen Verwandten an Fichte er- 

 setzt. Die drei kleinen Vertreter der Untergattung Hylastes wurden 

 häufig an Kiefer beobachtet, doch ist H. angustatus Hbst. nach 

 den von Eichhoff [15 a, S. 90] mitgetheilten Beobachtungen von 

 Schreiner im Thüringer Walde auch an Fichten gefunden worden, 

 H. ligniperda Fabr. ist, was seine Brutstätte betrifft, sicher ein 

 Kieferninsekt. Trotzdem er öfters als forstschädlich aufgeführt wird, 

 ist aber ein wirklicher Nachweis eines Schadens nicht bekannt ge- 

 worden. Die Aufführung des Tomicus autographus Ratz, an dieser 

 Stelle beruht auf einem von Judeich beobachteten Frass an jungen 

 Fichtenpflanzen [XI, S. 65, Anm.] auf Hohenelber Herrschaft im 

 Riesengebirge. 



Eine Mittheilung von Oberförster Blume, dass H. ater Patk. auch 

 40jährige Kiefern getödtet habe [9], beruht, wie schon Hartig vermuthet, wahr- 

 scheinlich auf einer Verwechslung mit H. piniperda L. Dasselbe gilt von den 

 Beobachtungen von H. Pfeil, der diesen Käfer auf der Insel Usedom in Kiefern- 

 zweigspitzen gefunden haben will [V, I, S. 220]. Dagegen kann sich der Frass 

 gelegentlieh etwas höher aufwärts erstrecken, wie z. B. Henschix [XI, S. 65) 

 das „Beschaben" der Rinde bis zum ersten oder zweiten Astquirl hinauf beob- 

 achtet hat. Ratzebukg berichtet von diesen Käfern, welche er in die Forstento- 

 mologie eingeführt, in seinen „Forstinsekten'' nur geringe Beschädigung, v. Bekg 

 erwähnt zuerst einen stärkeren Frass von H. cunicularius Er. vom Hasenberg 

 im Revier Wildemann am Harz aus dem .Tahre 1840, und v. Holleben [35, 

 S. 41] berichtet 184.5 ausführlich und rechnet ihn zu den sehr schädlichen 

 Käfern. Wahrscheinlich schon 1828 — 1830, sicher aber zu Anfang der vierziger Jahre 

 hat derselbe in dem Paulinenzeller Forst ungefähr 12 ha Fichtenpflanzung zer- 

 stört. Seit dieser Zeit wurde der Fichtenbastkäfer vielfach als schädlich beob- 

 achtet, z. B. von Fürst zu Berg im Bayerischen Regierungsbezirk Pfalz [19] 

 im Jahre 1874, und wird in allen Forstinsektenkunden ausführlich behandelt. 

 desgleichen von ErcnnOFF in seiner Monographie. Die genauesten Schilderungen 

 der Kiefernschädlinge, besonders des H. ater Pavk., gicbt Eichhoff und neuer- 

 dings Altum [2/], welcher aus den Revieren in der Umgegend von Eberswalde 

 diese Käfer als der Wiederaufforstung der grossen Kiefernsehlagflächen sehr 

 schädlich kennen gelernt hat. 



Abwehr. Als Vorheiigung gegen den Frass dieser Käfer ist 

 zunächst die Verhinderung einer stärkeren Vermehrung derselben 



