212 I>i-. 0. M. Eeiitcr: 



Der einziijo Unterschied, den er zwisclien diesen ani^iht, ist 

 die Zahl der OeeUen. wek-he nach ihm suflicicntlvv oemioen, nm 

 die beiden Fnteifaniilien zu trennen, (lanz wie in seiner systema- 

 tischen Kinteihuig der Capsiden, ist er auch hier so nu,<;lüeklich 

 gewesen, auf einen, wie ich unten zeigen werde, ganz unwesentlichen 

 (und sugar in diesem Falle gar nicht existierenden !) (^"harakter sich 

 zu beschränken und dafür alle ültrigen ganz zu übersehen. 



Solches aber ist ja ein wahrer Unsinn! Ein jeder normal 

 und logisch Denkende hätte wohl, als er eine Leptopode mit nur 

 zwei Ocellen traf, die aber alle übrigen Leptopoden-Merkmale l)e- 

 saß, geschlossen, daß die Zahl der Ocellen in systematischer Hin- 

 sicht von untergeordneter Bedeutung sein müsse. Distant aber 

 hat seine eigene ganz sonderbare Logik. 



Wenn der außerordentlich produktive Verfasser nicht stets 

 Zeit genug hat, mit nötiger Gründlichkeit und Kritik zu arbeiten, 

 so ist ja schon dies zu bedauern. Bedenklicher aber wird es, wenn 

 er, auf seine Mißgriffe aufmerksam gemacht, dennoch an diesen fest- 

 hält und zwar aus Gründen, die gegen jede Logik verstoßen. 



Wenn in dei' Tat die Leptopoden drei Ocellen hätten, wäre, 

 wie üben gesagt, eine Art mit nur zwei Ocellen darum gar nicht 

 undenkbar. Die epidermalen Bildungen — so auch die Ocellen — 

 geben überhaupt nur schlechte systematische Charaktere ab. So 

 sind die seitlichen Stacheln des Schnabels, wie auch alle übrigen 

 Stacheln der Leptopoden-Arten bei Lepfoji/i.s (isso/itnirnsis zu langen, 

 feinen Bürsten umgebildet. Was mm speziell die Ocellen betrifft, 

 kennt man ja s('hon unter den Heteropteren l^eis[)iele, daß einige 

 Arten typisch ocellentragender Gattungen solche sugar ganz ent- 

 behren, wie lieduciolHs //^s•e/o*7^>>• AVhite. Die Pentatomiden- (Uro- 

 stylinen-) Gattungen Uiosttjlis Westw. und Uroltibida Westw. 

 sind nur dadurch verschieden, daß jene (bisweilen sehr kleine) Ocellen 

 besitzt, dieser solche ganz fehlen (Siehe Knt. Montbl. Mag. 1905, 

 S. H5.) Mir scheint ein einziger solcher Charakter nicht genügend, 

 um zwei Gattungen zu trennen. 



Ich wiederhole darum mit Hinsicht auf L<pf(fj)N.s as.so/iai/ci/.sis 

 (:= Valleriolü (ircoii Dist.), bei welchem ich wie Distant in der 

 Tat nur zwei Ocellen finde, daß er dessen ungeachtet, wenn auch 

 die übrigen drei hätten, als eine Lepfoptts-Art zu betrachten ist. 



Neulich hat Professoi' Di'. ('. Lundstiöm in seinen Beiträgen 

 zur Kenntnis der Dipteren Finlands 1 (Acta Soc. Fauna et Flora 

 Fenn. XXIX, Nr. 1, ItlOß, S. ;J7) \\\m Mijiotheca (liniidiaUi Staeg. 



