266 I^i- •^- Fleischer: 



gebirp^o etc. zu iintUi.sfriiitKs gehörten, während liiiigegen die meisten 

 Individuen aus der Umgebung von AVien (Kisamberg) piinctalns 

 waren. Die Bestätigung der Richtigkeit des Tarsalunterschiedes fand 

 ich hierauf in dem gleichftüls sehr grüßen IMateriale des k. k. Hof- 

 museums, welches mir Herr Direktor Gangll)auer zur Revision 

 übersendet hat. Auch hier kdunte ich, wie ich glaube, mit Sicherheit 

 die untereinandergemischten kleinen Individuen trennen und richtig 

 bestimmen. 



Nach dieser sicheren Fixierung beider Arten interessierte es 

 mich zu wissen, ob die Varietäten, namentlich al)er die schwarzen 

 Colorital)errationen. richtig zugeteilt sind luid da muß ich von vorn- 

 herein bemerken, daß alle schwarzen, bisher beschriebenen Individuen 

 zu pHitcfatus gehören und zwar aus folgenden Gründen: 



a) pioicfatissiniKs Stei»h. (Illustrations of British lintomolugy, Vol. U, 

 London 1829). 



Nach der Abbildung, die übrigens recht primitiv ist, ist der 

 Ivoi)f klein, Halsschild stark nach vorne verengt, wie beim pioictalus Q- 

 Der Käfer ist zu kurz und zu breit gezeichnet, obwohl es in der 

 Beschreibung heißt :>oblongoovatus«. Sonst Avird das Hauptgewicht 

 auf die Farbe und die variable Punktierung der Flügeldecken gesetzt. 

 Stephens sagt: The intense black colour of tliis conspicuous insect» 

 with its deaply i)unctured elytra and depressed elongate form 

 at once distinguish it from its congeners. Nach der Zeichnung und 

 Beschreibung gehört der Käfer zu pnn<tatus. 



b) fdfsdUs Riehl, nach Rielils Originalexeniplaren l)eschriel)en von 

 Dr. Schmidt in Germars Zeitschrift für Entomologie III. B., 

 1. und 2. Heft 196, 1841. 



Tu der Beschreibung, die zumeist nebensächliche Merkmale be- 

 rührt ist, für unsere Diflerentialdiagnose Folgendes von AVichtigkeit: 

 Der Autor sagt: Die Seitenränder des Halsschildes treten stark bogig 

 hervor und an den Hinterschenkeln ist beim ]\Iännchen ein sehr 

 starker >nach vorne gebogener« Zahn. Der Autor hatte daher 

 bestimmt ein großes Männchen des ptoictaius vor sich. 



Um diese vermeintliche Art von pioictatus Sturm zu differen- 

 zieren, gibt Schmidt folgende Unterschiede an: 



1. Viel geringere (iröße. 



2. Andere Farbe in normalen Stücken. 



