2}»2 



Noinenklatorisclies über Dipteren. 



IL 



Von Prof. M. Bezzi, Turins (Italien). 



17. Chaoborus und die Namen der Dipterenlarven. 



In nu'inem vorhergehenden Artikel habe ich von Cliaoborns 

 (tiitisepticits Lichtenst. P^rwähnung getan und die Ansieht Hagens 

 darüber mitgeteilt. Xnn habe ieii GelegenlnMt gefunden, eine Arbeit 

 von G. Fischer in Mem. Soc. imp. Nat. Moscou, IV, p. 129 (1818) 

 »Observations sur quelques Dipteres de Russie: 1. Notice sur la 

 larve du Culex claviger de Fabricius, regardee par Mr. Lichten- 

 stein comme un nouvel insecte aquatique« nachzuschlagen, in 

 welcher das neuentdeckte Wasserinsekt als die Larve von Culex 

 r/(iri(/er erklärt wird. Leider handelt es sich nicht um diese Art, wie 

 wir aus den Figuren ersehen köniuMi; die abgebildete Larve ist die 

 von Corethra pluniicoi'ms Fabr., wie schon Hagen in Bibl. entom. 

 I, 285, 9 angedeutet hat. Daher ist Cidex clanr/er Fischer (nee 

 Meigen, nee Fabricius) unter die Synonynu'u von Coretltra 

 plin/fif'on/is Fabr. zu bringen. Weder Giles in den zwei Auflagen 

 seines Handl)uches, noch Theobald in der Monograpliie oder in 

 den Genera insectorum, noch Kertesz im Catalogus Dipterorum 

 oder im Katalog der palaearkt. Dipteren haben von dieser Synonymie 

 Lichtensteins oder Fischei's Erwähnung getan; Theobald hat 

 die Arbeit Fischers in der Bibliographie (Mon. II, p. 872) jedoch 

 zitiert. Wenn aber wirklich, wie es scheint, Chaohorus antisepticKS 

 zu Corethra jitiniilcoruis als Synonym gehört, so ist die Sache von 

 großer Bedeutung für die Nomenklatur. In der Tat, die »Regles 

 internationales de la nomenclature zoologique (Paris 1905)« bringen 

 im Artikel 27: La loi de priorite prevaut et, par consequent, Ic 



nom le plus ancien est conserve; b. Quand la larve a ete 



denomme(f avant Tadult Würde dalier der Name Chaolionis 



Lichtenst. 1800 die Priorität gegen Corethra Meig. 1808 haben? 

 Ich glaube, daß die richtige Antwort zu dieser Frage schon 1892 



