4 Edmund Reitter: 
erschienen ist, nicht unbesprochen bleiben, zumal dieses System viele sehr ein- 
schneidende Änderungen in Vorschlag bringt, mit denen ich nicht in allen 
Fällen einverstanden bin. 
Nüsslin gruppiert in diesem neuen System die Borkenkäfer in nach- 
folgender Weise: 
Unterfamilien: 
. Eccoptogasterinae. 
. Hylesinae. Hieher 14 Gattungen. 
. Crypturginae. Umfaßt nur eine Gattung. 
Hypoborinae. Hieher Hypoborus und Liparthrum. 
Ernoporinae. Umfaßt nur eine Gattung. 
Cryphalinae. Ebenso. 
. Polygraphinae. Ebenso. 
. Carphoborinae. Ebenso. 
. Trypophloeinae. Umfaßt nur eine Gattung, wozu vielleicht noch 
Hypothenemus kommt. 
10. Pityophthorinae. Umfaßt nur eine Gattung. 
11. Xyloterinae. Ebenso. 
12. Dryocoetinae. Ebenso. 
13. Xyleborinae. Mit Anisandrus und Xylebor us. 
14. Thamnurginae. Hieher drei Gattungen. 
15. Ipinae. 
SOAUHSPWM 
Nach Nüsslin könnten eventuell die Unterfamilien (!) 12 bis 15 unter 
dem Namen Tomicidae vereinigt werden. 
Zu dieser Einteilung möchte ich zuerst bemerken, daß es sich hier 
keineswegs um so zahlreiche Unterfamilien handeln kann, sondern nur um 
Gattungsgruppen. Nüsslin ist sich über die Bedeutung einer Subfamilie 
nicht klar geworden; jedem geschulten Systematiker muß dieser Umstand sofort 
auffallen. — Gegen die Anreihung der Unterfamilien im Sinne Nüsslins 
habe ich nachfolgende Einwendungen zu machen: 
Crypturginae. Die Stellung dieser zwischen den Hylesinae und Hypo- 
borinae könnte ich nicht befürworten; sie wären an diesem Platze ein ganz 
heterogenes Element. Nehmen wir an, daß sie wegen der gestreckten einfachen 
Gestalt in die Nähe von Hylastes gebracht werden sollten, so spricht dagegen 
die abweichende Einlenkung der Fühler und der Bau der Tarsen. Und wenn 
auch einige Umstände der inneren Organisation vorhanden sind, die sie den 
Hylesinen nähern, so sind zu viele andere Gründe vorhanden, die dagegen 
sprechen. Ich bringe sie, ebenfalls als besondere Gruppe, an anderer Stelle, wo 
das äußere Hautskelett ihnen ähnlichere Vertreter an die Seite stellt. Nach- 
dem wir unser System nur in linearer Weise ausführen können, 
so sind wir bemüßigt, auf die Verästungen des Stammbaumes 
eines natürlichen Systems keine genaue Rücksicht zunehmen 
und dadurch entstehen die Differenzen in der Anschauung 
über eine natürliche Systematik. Natürlich und positiv wird 
unsere Systematik bei den uns zu Gebote stehenden Hilfs- 
mitteln niemals sein, denn die Entwicklung hat niemals nur 
nach einer Richtung stattgefunden, sondern in allen Modi- 
