Bestimmungstabelle der Borkenkäfer. 7 
sie uns auch die Weze anzudeuten vermag, die wir bei der Auswahl äußerer 
Merkmale einzuschlagen haben, weil die Organe in ihrer Form und Bildung 
innerhalb einer Gattung keine scharfen Grenzen zeigen, wie aus den Schriften 
der Borkenkäferanatomen hervorgeht, da auch bei den Arten derselben Gattung 
in der Regel zu bedeutende Modifikationen auftreten und somit die Gattungs- 
grenzen verwischen. . Diese zahlreichen abweichenden Innenbefunde schon bei 
den Arten einer Gattung haben sowohl Hofrat Nüsslin wie Dr. Fuchs veranlaßt, 
analytische Tabellenübersichten für die einzelnen Kategorien der Innenbefunde 
aufzustellen, die gewiß zu den interessantesten Arbeiten der Literatur über 
Käferanatomie gehören, aber wohl nur für die vergleichende Anatomie einen 
Wert besitzen. 
Auch Nüsslin betont, daß eine Tabelle der Gattungen nach der Form 
des Penis die Verwandtschaften durcheinander wirft und ich kann ihm beipflichten 
daß dies stets der Fall sein wird, wenn man eine Klassifikation nach einem 
einzelnen Merkmale aufbaut. Ein Merkmal kann innerhalb einer Familie wohl 
ein gutes sein, namentlich wenn es von einer Summe anderer fördernd begleitet 
wird, kann sich aber bei größeren Reihen bis zur Unbrauchbarkeit abschwächen, 
so daß dann andere hervorstechende Merkmale mit berücksichtigt werden müssen. 
Daß nach dem Bau des Penis und des ganzen Geschlechtsapparates in 
verschiedenen Ordnungen der Insekten kein richtiges System zu stande kommt, 
betont Nüsslin an anderer Stelle (p. 81), wo er zu dem Resultat gelangt, 
daß der Penis ein wenig geeignetes morphologisches Organ zur Auffindung von 
höheren Verwandtschaftsgruppen darstellt und nur in einzelnen Fällen sich 
bewährt. Als das abschreckendste Beispiel möchte ich an dieser Stelle an 
Jeannels ganz unnatürliches und unannehmbares System der blinden Silphiden 
erinnern, das auf die Form des Penis aufgebaut wurde und das man leider 
bisher noch nicht abgelehnt hat. Die Sucht, auffällige Neuerungen einzuführen, 
ist die Ursache solcher Verirrungen. Dagegen hat auf Grund der Genitalunter- 
suchungen Dr. Fuchs bei den /pini s. str. ganz gute Resultate erzielt, die sich 
mit meinen Untersuchungen völlig decken. 
Die innere Organisation kann, wie Hofrat Nüsslin will, in erster Linie 
gar nicht mit Erfolg zur Systematik verwendet werden, denn zu dieser Fest- 
stellung gehört nicht nur eine angelernte, besondere Geschicklichkeit, sondern 
auch lebendes Material, das ja dem Monographen kaum zur Verfügung steht 
und schließlich muß man bereits nach äußeren Merkmalen deter- 
minierte Tiere in reichlicher Anzahl vor sich haben, sonst kommt man in 
Gefahr, bei der anatomischen Feststellung aufzusitzen. 
Wenn also zu dieser anatomischen Feststellung schon das bestimmte 
Tier vorliegen muß, so folgt daraus, daß die Bestimmung der Objekte nach 
äußeren Merkmalen viel wichtiger und für die Systematik wertvoller ist und 
daß das Studium der Innenanatomie als ein besonderer Zweig der 
Entomologie angesehen werden muß und unmöglich die Wichtigkeit 
für die Systematik haben kann, die ihr Herr Hofrat Nüsslin zuschreibt. 
Wenn nun aber Hofrat Nüsslin sich zu dem Ausspruche erhebt, daß 
zur Aufstellung eines natürlichen Systems auch die innere Organisation in 
Betracht zu ziehen sei, so kann ich ihm wohl mit einigen Einschränkungen 
(Schwierigkeit der Beschaffung reichen lebenden Materiales) beipflichten, aber 
in dieser Beziehung bleibt erst alles zu tun übrig und es ist unbillig, den Syste- 
matikern vorzuwerfen, daß es nicht schon geschehen sei. Die anatomische 
Wiener Entomologische Zeitung, XXXII. Jahrg., Beiheft (15. Mai 1913) 
