42 Edm. Reitt er : 



Hiemit sei nachgewiesen, daß die Aufstell uni>- jener IG Gattunj^en 

 i>ar keinen stichhaltii>'en Grund liab, auf sie als bedenklich hin- 

 zuweisen. 



Nachdem sich l^renske gegen meine Bearbeitung der Ä'eWawi 

 abfällig ausgesprochen (Berl. E. Ztschr. 1902, p. 79) hat^) und damit 

 meine scharf unterschiedenen Gattungen ai)getan und ausgetilgt zu 

 haben glaubte, später aber für dieselben in seiner Monographie zum 

 größten Teil neue, unnütze Namen einführte, ohne auf die Priorität Rück- 

 sicht zu nehmen, so finde ich es sonderbar, daß Herr Moser diesen Um- 

 stand übersehen oder mit Absicht geduldet hat. Brenskes Melo- 

 lonthidensammlung ist, '»vie ich glaube, im Besitze des Herrn ^loser 

 und nur dadurch ist es ihm ermöglicht, neue Arten sicher deuten 

 zu können. Denn bei Brenskes uralter Manier, die Arten hinter- 

 einander zu beschreiben, ohne einen brauchbaren Führungsschlüssel 

 überall voranzustellen, wie es seit längerer Zeit üblich ist — man 

 beachte besonders die amerikanischen Arbeiten — ist eine sichere 

 Bestimmung so zahlreicher und schwieriger Arten ein kompliziertes 

 Rätsellösen, das ohne Brenskes Sammlung zu Trugschlüssen führen 

 muß. Besonderen Nutzen hat er damit nicht geschatfen. Oder sind 

 vielleicht Brenskes Gattungen besser begrtindet? Ich habe nichts 

 gefunden, was auf einen besonderen Scharfblick hindeuten würde. 

 Das beste von mir aufgefundene ^Merkmal hat er unbeachtet gelassen. 

 Oder ist es zu billigen, wenn er bei der Gattungsübersicht sub A 

 3 Gattungen ohne weitere Teilung durch vierblättrigen und 

 3 andere auf gleiche Weise durch dreiblättrigen Fühlerfächer unter- 

 scheidet ? 



Ich sehe auch nicht ein, weshalb Brenskes Arbeit durch Be- 

 nützung meiner Gattungsmerkmale ungeheuer erschwert worden 

 w^äre ; er hat doch dieselben Merkmale benützt, nur hat er den Ilaut- 

 saum der Flügeldecken, der doch so leicht zu sehen und meiner 

 Ansicht nach so brauchbar zu verwenden ist, ohne Angabe eines 

 Grundes ignoriert. Vielleicht hätte dieser die Unklarheit zwischen 

 Sdrica und Antoserica auch entschieden, jedenfalls besser als breite 

 und schlanke Hinterbeine, da bei den artenreichen Gattungen Zwischen- 

 formen in der Stärke der Hinterbeine nicht fehlen dürften. 



*) A. a Orte findet sich die Bemerkunir: „Über den Wert der vom Autor 

 (mir) in demselben Aufsatz aufgestellten Gattungen und Untergattungen, meist 

 eine für jede Art (wie ich oben gezeigt, Ijaben dieselben auch bei Brenske 

 nicht mehr Arten), habe ich mich in den Entomologischen Nachrichten ausge- 

 sprochen." Warum fehlt hier das Zitat? Ich habe seine diesbezügliche Aus- 

 sprache dort nicht gefunden ! Ich hätte sonst darauf geantwortet, wie Brenske 

 es verdient hätte. 



