X\0 Franz Heikertinger: 



Der alte zoologische Name DihoUa bedarf keines Homonymeii- 

 schutzes, keines angefügten Autornaniens. In allgemein wissenschaft- 

 lichen Werken kann ihm zur Sicherung gegen — ganz unwahr- 

 scheinliche — Homonymien der Name eines Schriftstellers angefügt 

 werden, bei dem wir eine Charakteristik der geraeinten Gattung 

 linden. Praktisch am wertvollsten in jeder Hinsicht wird unleugbar der 

 Name eines solchen Schriftstellers sein, bei dem wir eine brauch- 

 bare, zeitgemäße Charakteristik der Gattung finden. 



Das wäre der Standpunkt der Praxis. 



Die Nomenklaturregeln, die vielfach mehr mit tiieoretischen 

 .Möglichkeiten als mit den lebendigen Forderungen des wissenschaft- 

 lichen Alltags gerechnet haben, bringen ein anderes, mehr oder 

 minder weltfremdes Element in die Angelegenheit. Sie vertreten, wie 

 jedes erstarrende Gesetz, im wesentlichen das Regieren mit Buch- 

 staben. 



Sie fordern beispielsweise das l'rioritätsprinzip auch für den 

 Autornamen. Wenn die Nennung eines Autors wünschenswert sei, 

 so — verlangen sie — müsse derjenige Schriftsteller genannt wer- 

 den, der als Erster den Tiernamen in Begleitung einer Kenn- 

 zeichnung veröffentlichte. Sie wollen die Quelle sichern. 



Nun wird es immer und überall wohlmeinende Allzueifrige geben, 

 die, ohne Arges zu denken, die Form über den Inhalt stellen ; die 

 unbewußt und in lauterster Absicht den lebendigen Geist mit dem 

 toten Buchstaben erschlagen. Die belanglose Nebendinge als Haupt- 

 sachen behandeln, die den Endzweck des Ganzen hiebei allmählich 

 aus den Gesichtskreis verlieren und ihm schließlich unbewußt ent- 

 gegenwirken. 



Dieses Stadium ist heute der Nomenklaturfrage beschieden. 

 Ein Symptom hiefür ist die Überwertung des — wie wir gesehen 

 haben — praktisch recht bedeutungslosen Autornamens und die ver- 

 breitete Meinung, die strenge Durchführung des Prioritätsprinzips im 

 Autornamen sei ebenso wichtig wie die strenge Durchführung dieses 

 Prinzips im Tiernamen. 



Es ergaben sich darum auch — um zur Gattung Dibolia 

 zurückzukommen — Meinungsverschiedenheiten darüber, welcher von 

 all den belanglosen Autornamen dem Gattungsnamen Dibolia ange- 

 hängt werden müsse und welcher von allen der allerälteste — also 

 auch der wertloseste, denn je älter die Beschreibung, desto schlechter, 

 unschärfer ist sie in der Regel — sei. Nur der allerälteste, allerwert- 

 loseste darf bestehen. 



