Zur Kritik der strikten Anwendung des Prioritätsprinzips. m 



Bedel^) war es vergönnt, zu entdecken, daß es nicht „Dibolia 

 Latr/^ sondern ,,Diboli<i Steph." heißen müsse. Er stellte fest: 



„DiboUa Steph., 1831. — Syn. Haltica (8'' groupe) 111. ; Ga- 

 leruca (subg. Dibolia) Latr., 1829." 



Diese Feststellung nun ist in zweifacher Beziehung falsch. 

 Erstens ist ..Dibolia Latr., 1829" ein noinenklatorisch völlig ein- 

 wandfreier, gültiger Name und hat unbedingt die Priorität vor „Di- 

 hoUa Steph., 1831". Die Synonymie, die Bedel gibt, ist ein logi- 

 scher Widerspruch. Bedel muß mit unverständlicher Flüchtigkeit 

 Latreilles nomenklatorisch ungültige Erstarbeit, ^) die im Jahre 

 1825 erschien, mit dessen nomenklatorisch gültiger zweiter Arbeit,^) 

 die im Jahre 1829 publiziert wurde, irgendwie verwechselt haben. 



Aber wenn auch Latreilles zweite Arbeit ebenso wie seine 

 erste nomenklatorisch ungültig wäre, brauchte es immer noch nicht 

 „Dibolia Steph." zu heißen. Denn vor Stephens Arbeit und vor 

 Latreilles zweiter Arbeit wurde durch B e r t h o 1 d*) eine deutsche 

 Übersetzung von Latreilles erster Arbeit publiziert, die 1827 er- 

 schien und die an Stelle Latreilles französischer — also nomen- 

 klatorisch ungültiger — Namen korrekte latinisierte Tiernamen bringt, 

 also nomenklatorisch gültig ist. Es könnte also vielleicht — wir neh- 

 men an, wir hätten noch nicht nachgesehen — auch heißen: „Di- 

 bolia Berth., 1827". 



Was allerdings damit gewonnen sein sollte, wenn statt des 

 genialen Latr eil le, des bedeutendsten Insektenkenners seiner Zeit 

 und eines der größten Bahnbrecher der Entomologie, nunmehr sein 

 — Translator, der bei der Übersetzung der toten Worte viel- 

 leicht überhaupt kein Bild dieser Tiere im (jeiste hatte, als „Autor" 

 fungierte, das vermag ein unbefangen Denkender nicht zu erfassen. 

 Ich habe an anderer Stelle ^^) für diese Fälle Latr ei 11 e-Berthold- 

 scher Gattungsnamen die Zitatform: ,, Berth. (ex. Latr.)" vorge- 

 schlagen, die wenigstens teilweise die geistige Urheberschaft La- 

 t r e i 1 1 e s ^zum Ausdruck bringt. 



Besonderen \A'ert möchte ich aber auch dieser Zitatform auf 

 keinen Fall beimessen. Fürs erste darum nicht, weil ich, wie erwähnt, 

 das Autorzitat und speziell das Zitat alter Autoren an sich für 



^) L. Bedel, Faune d. Coleopt. d. Bassin d. 1. Seine. V. 197. 

 *) M. Latreille, Familles naturelles du Regne animal. Paris, 1825.405. 

 ^) M. Latreille (Cuvier), Le Regne animal. V. Paris, 1829, 154. 

 *) Latreilles Natürliche Familien des Tierreichs. A. d. Franz. v. Dr. 

 A. A. Berthold, Weimar, 1827, 401. 



') Entomol. Blätter, X, 266, 1914. 



Wiener Entomologische Zeitung, XXXV. Jahrg., Heft III— IV (25. April 1916). 



