Zur Kritik der strikten Anwendung des Prioritätsprinzips. 113 



sten Schriftstellers eine Art heiliger Pflicht der Wissenschaft zu 

 machen und Zeit und Arbeit an solche Scheinprobleme zu vergeuden. 

 Das ist eine der ersten Erkenntnisse, für deren allgemeine Verbrei- 

 tung gesorgt werden sollte. 



Das Beispiel der „DiboJfa^' aber zeigt uns noch weit Unlogi- 

 scheres, in seiner Unzweckmäßigkeit nahezu Undenkbares. 



Von den französischen Namen der Halticinengruppen, die 

 Latreille 1825 aufstellte bezw. annahm, hat derselbe in seiner 

 zweiten Arbeit 1829 nur die Namen Oerliomjchis, PsyUiodes, Altica 

 und Longüarsus (in dieser latinisierten Form) behalten. Diese Namen 

 stimmen daher mit jenen, die Berthold durch Latinisierung der 

 Namen aus Latreilles Erstauf läge gewann, z. B. also mit den 

 derzeit gültigen Namen Psylliodes Berth. (ex Latr.) und Longüarsus 

 Berth. (ex Latr.) überein. 



Anders liegt der Fall indes bei Diholia. Devl^ame Diholia ist 

 nämlich eine Schöpfung lediglich der zweiten Arbeit Latreilles 

 1829. In der ersten Arbeit, 1825, heißt die Gruppe französisch 

 ,, A 1 1 i t a r s e" . B e r t h o 1 d hat 1827 diesen Namen auf „Haltitarsus" 

 latinisiert. Der Name HaUltarsus ist nomenklatorisch gültig, er ist 

 der erste gültige für die Gattung — diealteHalticinengattung 

 Diholia muß im Sinne der heute g ültigen Nomenklatur- 

 regeln den neuen Namen ,,HaUita)-sus Berth. (ex Latr.)" 

 annehmen. 



Ich kann das (in den jetzigen Kriegsläuften verzeihliche) Wort 

 nicht unterdrücken : — der Teufel soll mich holen, wenn ich diesen 

 Unsinn mitmache. Ich möchte niemanden kränken und jedermanns Mei- 

 nung achten — aber das ist ein Unsinn ; es gibt kein anderes Wort dafür. 

 Es ist ein Unsinn, nach allem, was wir soeben durchdacht haben. Es 

 ist ein Unsinn, wenn unter dem Vorgeben, die Stabilität zu sichern, 

 ringsum unausgesetzt fertige Stabilitäten um eines Phantoms willen 

 zerstört werden, keine einzige Stabilität aber gesichert, d. h. für 

 ewige Zeit unantastbar gemacht wird. Denn damit werden sich die 

 Vertreter der absoluten Priorität, sofern sie sich über die Sachlage 

 klar sind, wohl nicht schmeicheln, daß sie die Stabilität auch nur 

 eines einzigen aller der Hunderttausende von Tiernamen zu sichern 

 vermögen. Ebenso wie ich für die Gattung Diholia soeben einen 

 neuen Namen ausgegraben habe, ebenso kann heute, morgen oder in 

 hundert Jahren für jede beliebige Tierform immer wieder ein funkel- 

 nagelneuer „allerältester" Name ausgegraben und „in seine Rechte" 

 eingesetzt werden, alles Bestehende auf den Kopf stellend. Ich denke, 

 das Vorhandensein der Möglichkeit, daß immer noch ein älterer 



Wiemer Entomologische Zeitung, XXXV. Jahrg., Heft III-IV (25. April 1916). 8 



