Zur Kenntnis einiger Phoridenarten und ilirer Synonyme. 229 



A. repicta Schmitz, in: Neue I*liorideii aus Belgisch-Kongo, ge- 

 sammelt von Dr. Jos. B e q u a e r t. Zoolog. JMededeelingen Rijks-Museum 

 Leiden vol. 2 (1916), p. 1. 



h) Exemplare : 



A. circumsetosa de ^leijere. Der Autor hatte die Freundlich- 

 keit, mir eine der Typen (von Batavia) zur Ansicht zu übergeben. 



A. ferruglnca Brunetti. Ich besitze ein von mir determiniertes 

 Weibchen aus Khandala, rrcäsidentschaft Bombay, Indien. Dr. Jos. 

 Assmuth leg. 



A. repicta Schmitz. Die Typen aus Südafrika, ferner Exem- 

 plare von P. H. Kohl, Stanley ville am oberen Kongo und 1 (5' 10 9 9^ 

 von Dr. Jos. Bequaert an faulenden Knochen gesammelt bei 

 Malela, Kongomündung. 



Typen von A. xanthina Speiser waren wegen des Kriegszu- 

 standes unerreichbar. 



Die Möglichkeit, daß meine Aphiochaeta repicta mit xanthina 

 Speiser identisch sein könne, habe ich schon bei der Aufstellung 

 jener Art erwogen (Jaarboek 1. c, p. 111). Wenn ich damals zu 

 der Auffassung gelangte, die Arten seien sicher verschieden, so trägt 

 daran die unvollkommene Originalbeschreibung Speisers die 

 Schuld, nach welcher xanthina nur zwei Schildborsten und keine 

 schwarzen Hinterleibsbinden besitzen und u. a. mit lidea Meigen (= sul- 

 plmripcs Meig.) nahe verwandt sein soll. Aber A. stdphuripes Meig. 

 hat nicht die charakteristische Stirnbeborstung und ebensowenig ge- 

 wisse andere Merkmale, durch welche A. repicta Schmitz der von 

 Wood aufgestellten Gruppe picta, Meigeni, Giraiidi nahe gerückt 

 wird. So mußte man sich also auf Grund der Speiserschen Be- 

 schreibung von A. xanthina eine ganz andere Vorstellung machen. 

 Tatsächlich hat denn auch niemand diese Art wiedererkannt, und so 

 sind die drei Synonyme entstanden. Die Angabe von den zwei 

 Scutellarborsten erkläre ich mir dadurch, daß die zwei anderen ab- 

 gebrochen oder vielleicht nur schwach ausgebildet waren. Zu einem 

 maßgebenden Urteil über die nächsten Verwandten von xanthina 

 innerhalb der Gattung Aphiochaeta fehlten 1907 noch alle Vorbedin- 

 gungen. Über diese Frage läßt sich heute noch streiten, wie meine 

 Kritik der Gattung Paraphiochaeta Malloch (s. unten) beweist. 



Aus der Beschreibung und den Figuren, die Grand i von 

 A. xanthina Speiser später veröffentlicht hat, nach Exemplaren, die 

 von Speiser selbst mit seiner Art identifiziert wurden, ergibt sich 

 klar, daß A. repicta Schmitz mit xanthina identisch ist. Nach 



WiPii-r EutnmolOKischp Zeitung, XXXV. Jahrg., Heft VIII— X (28. Dez. 1916). 15* 



