Zur Kenntnis einiger Phoridenarten und ihrer Synonyme. 233 



Für die Systematik ist die Beschaffenheit des fünften Tergits 

 bei fasciata 9 insofern von Bedeutung, als sie von neuem zeigt, 

 wie wenig diese Art in die (Gattung Aphiochactu Brues paßt. ISie 

 verdiente zum Typus einer besonderen Gattung erhoben zu werden. 

 Auch die Stirnbeborstung ist ganz verschieden. Statt drei Reihen 

 Stirnborsten hat fasciata deren vier ; die beiden unteren Reihen zu 

 je zwei Borsten. 



Nun hat tatsächlich Mal loch (Trans. Amer. Entom, See. 

 vol. 40 [1914], p. ^7) von ApTüochaeta eine Gattung abgetrennt, die 

 er raraphlochada nennt, mit der Costaricanischen Spezies hiscrkda 

 Malloch als Type. Als einziges Unterscheidungsmerkmal gibt er an : 

 die Ausstattung der Hintertibien mit zwei Reihen Börstchen (oder 

 Wimpern), statt der einen Reihe „which is present in all the spe- 

 cies in ApJiiochaeta'-^ . Nach Brues (Bull. Wisconsin Nat. Hist. 

 See, vol. 12, p. 136) sollen zur Gattung Paraphiocliacta Malloch 

 noch gehören : Barheri Mall., fasciata Fall., Giraudii Egger, Judic- 

 torum Melander et Brues, Meigcni Beck., ncclae Mall., picta Lehm., 

 suhpicta Mall. Also die für fasciata geforderte neue Gattung hätten 

 wir schon! 



Leider ist aber diese Gattung, wie mir scheint, unhaltbar, weil 

 durchaus künstlich. Sie rechnet nur mit einem einzigen ^Merkmal; 

 das zudem nicht einmal ein völlig scharf begrenztes ist, wenn es 

 auch für Bestimmungszwecke einen gewissen heuristischen Wert be- 

 sitzt. Würde man die Gattung Paraphiocliaeta anerkennen, so 

 würden nahe verwandte Arten voneinander getrennt und entfernt 

 stehende in allzu nahe Beziehungen zueinander gebracht werden. 



Als Beispiel einer Art, die mit verschiedenen der zur Gattung 

 Parapldochacia gestellten Arten eine höchst natürliche Gruppe bildet, 

 aber dennoch aus dieser Gattung durch deren Diagnose aus- 

 geschlossen wird, nenne ich Aphiochacta xanthina Speiser. Wie ich 

 a. a. St. bei der Beschreibung der synonymen A. repicta m. (Jaar- 

 boek Natuurhist. Genootschap Limburg 1914, p. 108 — \\\) ausein- 

 andersetzte, finden wir bei xanthina alle Merkmale, die Wood für die 

 Gruppe picta^ Meigeni und Giraudii anführt; nur besitzt ranthina 

 keine doppelte Wimpernreihe an den Hintertibien, weil die anterodor- 

 sale Reihe so sehr abgeschwächt ist, daß sie, makroskopisch be- 

 trachtet, von der gewöhnlichen niederliegenden Feinbehaarung der 

 Tibien sich nicht abhebt. Das beweist also, daß der Grad der Aus- 

 bildung jener anterodorsalen Wimpernreihe etwas Nebensächliches ist 

 und nicht zum Kriterium der Gattung hätte gemacht werden dürfen. 

 Es hätte sich vielmehr empfohlen, auf die Stellung der Stirnborsten 



Wipiinr Kutomologische Zeitung, XXXV. Jahrg., Heft VIII- X (28. Dez. 1916 



