— 58 — 



ибо прибавка къ роговиц'Ь^ съум^вшей уже соединить лучи въ 

 фокус'Ь, еш,е дальы'Ьйшей преломляющей средины не можетъ 

 испортить д-^ла. Это подтверждается опытомъ Э к с н е р а ^), 

 защитника мозаической теор1и вид'Ьн1я. Онъ бралъ жука 

 Lampyris splendidula, у котораго хрусталики срослись съ 

 роговицей ^). Очистивъ отъ пигмента и положивъ подъ ми- 

 кроскопъ роговицу этого насЬкомаго (съ приросшими хру- 

 сталиками), онъ вид'блъ множество св'Ьтлыхъ точекъ. Что 

 изображалось въ этихъ точкахъ — онъ не говоритъ. Оче- 

 видно, что эти точки были мнн1атюриыя изображен1я пред- 

 метовъ. При этомъ нЬтъ сомн'Ьн1я, что эти повторенныя 

 изображен1я нетождественны между собою, т. е. въ каж- 

 домъ пзображев1и парисована между прочимъ такая частица 

 предмета, которой у остальныхъ изображен1й н'Ьтъ. Это от- 

 ношен1е можетъ быть выражено схематически такимъ обра- 

 зомъ: первый глазокъ получаетъ изображен1е предмета ми- 

 нусъ изв-Ьстная частица его; второй глазокъ получаетъ изо- 

 бражеше того же предмета со включешемъ частицы, неизо- 

 браженной въ первомъ глазка, минусъ другая известная ча- 

 стица; третш гллзокъ получаетъ изображен1е предмета со 

 включен1емъ частицы, неизображепной во второмъ глазк-^, 

 минусъ третья известная частица, рисующаяся въ четвер- 

 томъ глазка и т. д. Если сл^.довательно мы захотЬли бы 

 устроить для сЬтчатаго глаза стереоскопъ, то мы должны бы 

 были изготовить большое число изображен] и (картинокъ), 

 спятыхъ съ ))азныхъ точекъ соотв'Ьтственно степени расхо- 

 димости осей глазковъ даннаго сЬтчатаго глаза. 



И такъ, н'Ьтъ сомн'Ьгпя, что д1оптрическ1е приборы су- 

 ставчатыхъ долж,ны быть, признаны вполн'Ь годными для 

 образрвашя изображенш предметовъ. Вспомнимъ, что надле- 



*) Ехпег, ibid. р. 276. 



^) См. М, Шу.1Ы];е въ приведенномъ выше co^HHeHia табл. II, рис. 27. 





