- 24 — • 

 . M. s tri du la 



(p. 208, 42). 

 M. tunensis (p. 211, 4S). 



La forme de V armure copulatrice ressemble beaucoup à la 

 précédente (Fig. 20a; 20b). 



Elle en diffère par les caractères suivants: 



La forme du bout de la branche du forceps est différente^ 

 la surface inférieure de la branche est privée de la touffe de 

 poils. 



On ne voit pas ni l'arrêt, ni la touffe de poils sur la sur- 

 face antérieure de la volsella; les poils garnissants sa surface 

 inférieure ne sont pas si longs et si larges h leurs bases. 



Fourreau est plus étroit. 



Après l'examen de ti"ois mâles de M. stridula provenants 

 de Montpellier, d'Orenbourg et du Caucase, et- trois mâles de 

 M. tunensis provenants d'Algérie et de la Perse, je suis arrivé 

 à la conclusion, que ce n'est qu'une seule espèce formant 

 seulement deux variétés: rouge et noire. 



Tandis que M. BartJioIomei, qu'au premier coup d'oeil on 

 peut prendre C(^nme un passage de M. stridula à la M. tu- 

 nensis, après l'examen de trois exemplaires provenants du Cau- 

 case, je fus obligé de la regarder comme une bonne espèce. 



M. Daghestanica n. sp. 



31. ruhrocineta 284 var. ß, y provenant de Banat. (Hor. Soc. Ent. Ros. T. XV, 



p. 149, 29). 



Cette espèce ressemble tellement à M. rubrocincta Luc. et 

 M. inconstans, qu'il est impossible de donner une description. 

 Je peux seulement indiquer, que le premier segment abdominal 

 est garnie d'une faible bordure de poils blanchâtres sur son 

 bord postérieur. Ecusson faiblement relevé. Les nervures de 



