- 197 - 



so halte ich mich an Wallace's Text und nehme für Cet. 

 celébica Wall, die unten glänzende, oben matte purpurbi'oncene 

 Cetonie, welche die im Texte angegebene Grösse von IOV2 lin. 

 fast (10 lin.) erreicht. 



W a Пасе legt beim Feststellen dieser Art einen "Werth 

 darauf, dass die <ehjtr. apice ad sutiiram acuto, nee spmoso> 

 seien. Die verwandte Cet. ciocolatina Wall, diagnosticirt der 

 Autor: <ehjtris apice spinosis>. Ich möchte beide Arten für 

 zusammengehörig halten und zwar deshalb: 



Von Cet. ciocolatina Wall, hatte der Autor nur $ vor 

 sich oder beschrieb nach solchen, von Cet. celebica Wall, aber 

 hatte er nur $ vor sich und beschrieb nach solchen. 



Die (5 5 dieser beiden als Arten beschriebeneu Cetonien ha- 

 ben lange, dachförmig ausgezogene Si^itzen der Flügeldecken 

 und an den Vorderschieuen als dritten oberen Zahn nur einen 

 Tuberkel. 



Die 2 Я- dagegen sind dadurch kenntlich, dass die Spitze der 

 Flügeldecken vor der Nahtspitze etwas ausgerandet ist und da- 

 selbst die Naht ein wenig vorsteht. Dieses Hervorstehende ist 

 beim $ mehr oder weniger stumpf oder etwas zugespitzt, die 

 Nahtspitze ist aber niemals so erhoben und seitlich zusammen- 

 gedrückt, als beim 5. Die Abflachung der erhobenen Naht, 

 welche nach hinten zu beiderseits scharfkantig wird, ist beim 

 $ nach hinten zu wieder etwas weniger ausgeprägt, als beim 

 (5. Diese Eigenthümlichkeit der Nahtgestalt ist sowohl an der 

 ciocolatina mit ihren Varietäten, als der neubeschriebenen scutel- 

 latus zu bemerken, wodurch deren nahe Verwandtschaft aus- 

 gesprochen sein dürfte. Die 2 2 haben an den Vorderschieneu 

 drei wohlausgebildete Zähne. 



Deshalb nun sagt W a 1 1 a с e in der Beschreibung der Cet. 

 ciocolatina, zu der er, wie erwähnt, meiner Ueberzeugung 

 nach, ein $> benutzte: tthe anterior tibiae with a strong tooth 

 below the apex, and an obscure tubercle about the middle>. 



