— 241 — 



хамь въ большей независимости и подвижности, онЬ посте- 

 пенно пыт-Ьснялись последними и потому должны были или 

 вымирать или видоизменять способъ своего размножешя. Въ 

 пастоящее время Pupipara, со свойственнымъ имъ способомъ 

 размножен!«, являются поразитами позвоночпыхъ животныхъ, 

 будучи выт'Ьсненными навозными видами мухъ изъ среды этихъ 

 последнихъ. 



Безъ всякаго сомн1>н1я век явлен1я, наблюдаемыя нами въ 

 размножен!п различныхъ навозныхъ видовъ мухъ, составляютъ 

 результатъ прошедшяго. Этп интересныя явлен1я въ размно- 

 жен1и навозныхъ мухъ достаточно красноречиво говорятъ памъ 

 о той кипучей жизни и о той борьбе за существовав!«, ко- 

 торая когда-то ожесточенно велась между множествомъ на- 

 возныхъ формъ и выработала у мухъ разные способы раз- 

 множен1я, взаимно уравновешиваюш,1е другь друга. Если бы 

 мы въ состояв1и были въ настоящее время реставрировать 

 картину давнопрошедшаго, мы легко могли бы проверить 

 наше заключен1е, но къ сожален1ю пока мы еще не въ си- 

 лахъ сделать это. Бпрочемъ, весьма немпог1я иалеонтологиче- 

 ск1я данпыя уже теперь даютъ намъ право думать, что пред- 

 положен1е наше справедливо. Такъ напр. Oswald H е е г (Bei- 

 träge zur Tertiär- lusektenfauua Oeningen's. Coleoptera) нашелъ 

 чрезвычайное пзобил1е навозныхъ формъ пасекомыхъ (Geo- 

 trupes, Gjmnopleurus, Copris, Onthopliagus, Oniticellus, Hybo- 

 sorus, Apliodius) въ слояхъ третичной эпохи Энингена. 



Между весьма типичными навозными формами встреча- 

 ются, однако, некоторые впды мухъ, составляющ!е по своему 

 разв0т1ю и плодовитости весьма важное про1пвореч!е съ теми 

 общими выводами, къ которымъ мы пришли при разсмотре- 

 Hin плодовитости и спосоиовъ размножешя навозныхъ видовъ 

 мухъ вообще. Между этими псключен!ями особеннаго нашего 

 внпман1я заслуживаетъ комнатная муха (Musca domestica). 

 Если мы нашли, что навозные виды обладаютъ, сравнительно, 

 весьма слабой степенью плодовитости, что одни изъ нихъ от- 



