188 H. GRÖNROOS, 
C— x) eine etwa latitudinal, e—ı eine schräg verlaufende 
Furche dritter Ordvpung, während am Segmente A (oder B) die 
Furche dritter Ordnung noch nicht erschienen wäre. Als An- 
haltspunkt für die Unterscheidung der ersten und zweiten Furche 
in diesem sowie in dem nächstfolgenden Falle dient mir der Um- 
stand, dass am Tritonei die dritte Furche von der zweiten ihren 
Ausgang nimmt (vergl. Grönroos, 90, S. 34, ferner v. Ebner, 93, 
S. 8). Wenn die dritte Furche (am Tritonei) meridional ver- 
läuft, so trifft sie mit der ersten eventuell gar nicht zusammen; 
verläuft sie schräg, so schneidet sie die erste Furche in grösserer 
Entfernung vom Keimpol als 
die zweite. Die Annahme, 
dass das Salamanderei sich 
in dieser Hinsicht analog ver- 
hält, gewinnt eine gewisse 
Stütze durch das Verhalten 
der (dritten) Furche x— 4 zu 
den in anderer Weise dedu- 
zierten beiden ersten Furchen 
des vorhin besprochenen Falles 
Bulzsehnurzezu Zr Sy Tl (siehe Holzschnitt zu Fig. IX.) 
Am schwierigsten erscheint die Deutung der Fig. VII. Die 
anscheinend centrale (polare) Lage des einzigen kleinen Segmentes 
könnte möglicherweise den Gedanken an einen Anachronismus 
im Auftreten der Furchensysteme erwecken, indem etwa die 
latitudinale Furche (ein „Polarkreis‘) schon vor den meridio- 
nalen Furchen aufgetreten wäre. Jedoch kann ich mir kaum 
vorstellen, wie eine ‚solche Teilung hier zustande gekommen 
wäre. Ausserdem bietet die Anordnung der meridionalen Furchen 
eine bedeutende Übereinstimmung mit der Fig. VIII. Aus diesem 
Falle geht ferner hervor, dass an den einzelnen Quadranten die 
dritte Furche nicht immer gleichzeitig auftritt, und endlich lassen 
die beiden schon besprochenen Fälle (Figg. VII u. IX) erkennen, 
