unnankannnmnnnarnnnnene 
schen ihm zum Bilde; das lehrt uns schon das Buch der Bücher, 
und so bleibt er in seiner armen, vergänglichen Gestalt dasjenige, 
dessen sich kein Thier rühmen darf: ein Abglanz und Ebenbild, 
ein in die Gestalt des Fleisches geschriebener Name dessen, von 
welchem alles Sein und Wesen seinen Anfang genommen. 
Ist nun der Mensch eine eigene Schöpfung, nicht bloss eine 
Uebergangsform, so stellt sich nun eine zweite Frage zur Erörte- 
rung dar: hat die gesammte, unsere Erde bewohnende Mensch- 
heit eine gemeinschaftliche Abstammung, oder nicht? mit anderen 
Worten: haben die verschiedenen Menschenracen sich nach den 
für die Spielarten bekannten Gesetzen aus einem Urstamme ge- 
bildet, oder sind die verschiedenen Menschenracen als eben so 
viel verschiedene Urformen zu betrachten? 
So lange man nun bei den Extremen in der Verschiedenheit 
der Farbe und Gestaltung stehen bleibt, so lange man blos den 
tiefschwarzen Kongo (Neger) dem weissen Europäer entgegen hält, 
oder den riesenhaften Patagonier mit dem zwergartigen Lappen 
vergleicht, und dabei die Zwischenstufen nicht beachtet, sich also 
blos der Lebhaftigkeit des ersten sinnlichen Eindruckes hingibt, 
kann man allerdings in Versuchung gerathen, diese Menschen- 
racen nicht blos für Abarten, sondern für ursprünglich verschiedene 
Menschenstämme zu halten, und die Abstammung Aller von einem 
Menschenpaare in Zweifel zu ziehen. Mit dem unbefangenen ruhi- 
gen Auge der Beobachtung aber, mit Hilfe analoger, gleichartiger 
Erscheinungen in der Thierwelt, unter Berücksichtigung von That- 
sachen, welche uns aus der Naturgeschichte des Menschen bekannt 
genug sind, sehen wir alle diese Verhältnisse in einem ganz ande- 
ren Lichte. Trotz der Verschiedenheit in Farbe und Gestalt ist 
die innere Organisation aller Menschen, sie mögen nun Europäer, 
Neger oder Indianer sein, überall gleich: die sorgfältigsten Unter- 
suchungen, . welche Thidemann in Heidelberg mit dem Gehirn des 
Negers angestellt, haben keine Abweichung von dem des Europäers 
