199 



ihn mit Recht als Autorität ersten Ranges in allen Fragen, 

 welche die österreichische Geologie betreffen, hochachten, und 

 gewiss geneigt sein werden, seinem Ausspruche entscheidende 

 Bedeutung beizumessen, vielleicht gerechtfertigt zu untersuchen, 

 ob derselbe in diesem Fall vollkommen berechtigt ist. 



V. Halter bemerkt zunächst über die Ergebnisse der Unter- 

 suchungen Dr. V. Hilhers in den galizischen Tertiär-Ablagerungen: 

 »In einer Abhandlung, die in dem VII. Band unserer Abhand- 

 lungen nächster Tage erscheinen wird, zeigt Hilber, dass eine 

 Parallelisirung des Salzthons mit den Schichten der sogenannten 

 ersten Mediterranstufe (des Horner Beckens) palaeontologisch 

 nicht gerechtfertigt ist; dass Ablagerungen vom Charakter der 

 Horner oder Grunder Schichten und ihre Aequivalente in den 

 untersuchten Gebieten gänzlich fehlen, endlich dass die Begleit- 

 schichten des podolischen Gypses, welche neben eigenthümlichen 

 Typen charakteristische Fossilien des Schlier enthalten , über 

 Sauden liegen, deren organische Reste im Wiener Becken den 

 Schichten von Steinabrunn und Pötzleinsdorf, d. h. der soge- 

 nannten zweiten Mediterranstufe angehören. Nicht nur scheint 

 also die ältere Auffassung von Ret/ss, der auf Grund sehr ein- 

 gehender Vergleichungen der Fossilien des Wieliczkaer Salz- 

 thones, diesen mit den jüngeren Marinschichten des Wiener 

 J^eckens parallelisirt hatte, wieder gerechtfertigt, sondern es zeigt 

 sich auch, dass Schichten mit typischen Petrefacten des Schlier, 

 den man der ersten Mediterranstufe eingereiht hatte, über jenen 

 der zweiten Mediterranstufe liegen.« 



Es ist leicht, durch Vergleichung dieser Zeilen mit der im 

 JalirbucJie der geologischen Reichsanstalt, 1882, Heft 2 veröffent- 

 lichten Abhandlung Hilber s (»Geologische Studien in den ost- 

 galizischen Miocän-Gebieten«) zu zeigen, dass die von Hilber 

 gemachten Beobachtungen keineswegs so weittragende Schlüsse 

 gestatten, als sie v. Hauer ziehen will. Hilber sagt in seinen, 

 übrigens nur für Ostgalizien massgebenden Ausführungen eigent- 

 lich nur, dass es zweifelhaft ist, ob man den »Schlier« der im 

 ausseralpinen Wiener Becken, zwischen den Horner- und Grunder- 

 schichten lagert, den ersteren oder den letzteren zurechnen solle 

 (loc. cit. pag. 295 — -297) und meint, dass der »Schlier«, wenn 

 seine Identität mit dem galizischen Salzthon erwiesen werden 



