200 



k(')nne (was Hilbcr keineswegs als sicher betrachtet) eher in die 

 zweite als in die erste Mediterranstufe zu stellen sei (loc. cit. 

 pag. 308). Ausdrücklich sagt Hilber (an zuletzt angegebener 

 Stelle): »Hier glaube ich auch bemerken zu sollen, dass die durch 

 Rolle und Suess nach verschiedener Methode begründete Lehre 

 der Altersverschiedenheit der tieferen ausseralpinen und der inner- 

 alpinen Miocänablagerungen von Wien, welche den letzteren 

 Forscher zur Unterscheidung zweier Mediterranstufen geführt 

 haben , durch meine Untersuchungen keineswegs erschüttert 

 werden.« 



Hilber zieht eben lediglich in Zweifel, ob der Schlier der 

 ersten oder der zweiten Mediterranstufe angehöre, ohne die Ver- 

 schiedenheiten der beiden Etagen bestreiten zu wollen. Er sagt : 

 »Wenn die Continuität des Salzthones mit dem nieder- und ober- 

 österreichischen Schlier durch stratigraphische Untersuchungen 

 in der Folge erwiesen werden sollte '), würde sich, die Richtig- 

 keit Reuss' und meiner Ansicht über das Alter des Salzthons 

 vorausgesetzt'"^), lediglich der Schluss ziehen lassen, dass man 

 den Schlier unrechtmässiger Weise in die erste Mediterranstufe 

 eingereiht hat. Für einen Theil unseres Schlier's (Laa an der 

 Thaya) ist ja ohnedies durch die Darlegung der Wechsellagerung 

 mit den Grunder Schichten die Zugehörigkeit zur zweiten Stufe 

 erwiesen, und die durch Suess festgestellte Lagerung der Haupt- 

 masse des niedercisterreichischen Schliers zwischen den Horner 

 und Grunder Schichten ist eine Solche, dass der Schlier auf 

 dieses Indicium allein hin, ebenswohl zur ersten, als zur z-weiten 

 Stufe gestellt werden kann.« 



Wenn ich nun auch hinsichtlich der angeblich nachgewie- 

 .senen Wechsellagerung des »Schlier« von Laa mit den (jrunder 

 Schichten nicht im Stande bin, mit Hilber s Ausführungen über- 

 einzustimmen, so will ich doch gerne zugeben, dass die Lagerung 

 des Schlier im ausseralpinen Wiener Becken keine solche ist, 

 dass man bloss aus stratigraphischen Gründen sich dahin ent- 

 scheiden könne, ihn der einen oder der andern Stufe zuzuweisen. 



') An diesem Zusaininenliange ist meiner Meinung nach um so weniger zu 

 zweifeln, als der mährisch-schlesische .Schlier stratigraphisch und palnenntologisch 

 ein vollkommenes Bindeglied darstellt. 



') Die Richtigkeit dieser .\nsicht ist al)er erst noch zu lieweisen. 



