20I 



Allein an Stelle derselben können mit bestem Erfolg die palae- 

 ontologischen herang-ezogen werden. Hilber behandelt dieselben 

 allerdings kürzer als sie es verdienen, indem er sein Urtheil mit 

 folgenden Worten ausspricht: 



»Was aber die Fauna des Schliers betrifft, so weist die- 

 selbe keineswegs jene erhebliche Percentzahl von Oligocänarten 

 auf, welche Rolle das höhere Alter der Horner Schichten erkennen 

 Hessen. Wenn für das höhere Alter des Schlier's geltend ge- 

 macht wurde, dass er, obwohl eine tegelige Facies, eine so ge- 

 ringe Uebereinstimmung mit dem Badener Tegel zeige, so ist 

 andererseits zu bemerken, dass der Badener Tegel mit den nach 

 der Facies durchaus unähnlichen übrigen Bildungen des inner- 

 alpinen Theiles viele Formen gemein hat, der Schlier dagegen 

 mit den Horner Schichten nicht. Daraus soll lediglich gefolgert 

 werden, dass Schlier und Badener Tegel sich nicht schlechthin 

 vergleichen lassen, und dass ihr Verhältniss zu den von jener 

 Seite als mit diesen Tegelsedimenten gleichaltrig angenommenen 

 l^ildungen (Schlier mit den Horner Schichten, Badener Tegel mit 

 den übrigen inneralpinen Schichten) keine Analogie bietet. Der 

 Schlier ist trotz der Aehnlichkeit des Sedimentes und der auf- 

 tretenden Genera in der Facies von dem Badener Tegel ver- 

 schieden.« (loc. cit. pag. 309). 



Hinsichtlich der Altersverschiedenheit des Tegels von 

 Baden und des Schlier von Ottnang glaube ich nun auch 

 heute noch an jener Ansicht festhalten zu dürfen, welche ich 

 bei Gelegenheit der Schilderung der eigenartigen Fauna des 

 letzteren (Jahrbuch der k. k. geologischen Reichsanstalt 1875) 

 ausgesprochen habe — um so mehr, als sie meines Erachtens 

 durch Hilhcr selbst, allerdings nicht durch seine Miocänstudien 

 in Ost-Galizien, wesentliche Beweismittel gewonnen hat. Ich meine, 

 die genaue Kenntniss der Fauna der Tegelgebilde von St. Florian 

 in der Grazer Bucht, welche Hilber palaeontologisch und strati- 

 graphisch auf das sorgfältigste untersucht, und als Aequivalente 

 des Grunder Horizontes erwiesen hat. Wäre nun der Schlier in 

 der That, wie Hilber es als möglich erachtet, ein Glied der 

 zweiten Mediterranstufe, dann müsste bei dem Umstände als der 

 Tegel von St. Florian petrographisch und faunistisch (hinsichtlich 

 des Auftretens der Gattungen nicht aber der Arten) mit dem 



