281 

mit seltener Zuvorkommenheit und Liebenswürdigkeit, erwarben ihn 
die Liebe der Studirenden in so hohem Grade, dass sie sich im 
Jahre 1856 wie ein Mann zur Abwehr der von clerikaler Seite 
ausgehenden Angriffe erhoben, die so weit gingen, ihn als Ver- 
führer der Jugend zu denwieiren und seine Entlassung zu ver- 
langen. Diese Angriffe hatten ihm vor allem seine „botanischen 
Briefe‘ zugezogen, in denen er sich als Meister in der populären 
Darstellung selbst schwieriger Capitel zeigt; ein Feld, welches er 
noch zu wiederholten Malen und mit nicht weniger Glück betrat. 
Waren die Jahre seines Grazer Aufenthaltes vor allem durch 
seine paläontologischen Arbeiten charakterisirt, so wendet er sich 
in Wien wieder mit Vorliebe dem Studium der lebenden Pflanze 
zu. Hier beginnt seine Bedeutung als Physiolog. Von den zahl- 
reichen diessbezüglichen Schriften erwähne ich hier nur das 1855 
erschienene „Lehrbuch der Anatomie und Physiologie der Pflanzen,‘ 
ein Werk, das fast durchgehends auf eigenen Untersuchungen fusst 
und woer unter andern den schon früher von Cohn gefassten folge- 
reichen Gedanken der Identität der thierischen Sarcode mit dem 
Protoplasma der Pflanzenzellen aussprach (pag. 282), ferners seine bis 
an sein Lebensende fortgesetzten „Beiträge zur Physiologie der Pflan- 
zen“, in denen er die verschiedensten Capitel der Pflanzenphysiologie, 
vor allem Transpiration, Athmung und Saftbewegung behandelt, und 
damit über viele früher dunkle Parthien Licht ver breitet. 
Gegen Ende der 50iger Jahre betritt Unger , dem Greisen- 
alter nahe, ein neues Feld — er wird Reisender. 
Seit seiner Jugendreise nach Deutschland , die er so bitter 
hatte büssen müssen, hatte er bis in das Jahr 1852 mit Aus- 
nahme einiger kurzen Ausflüge zu Natur forscherversammlungen 
keine weiteren Reisen gemacht. In diesem Jahre unternahm er, 
mehr zur Erholung als wissenschaftlicher Zwecke halber, eine Reise 
nach den skandinavischen Ländern, kam bis Drontheim und über- 
stieg zweimal die norwegischen Hochgebirge. Die kaschheit, mit 
der er die Reise vollendete und wohl auch die Ungewohntheit 
machen es erklärlich, dass sich an selbe keine wissenschaftlichen 
Ergebnisse knüpften. Ausser einer Beschreibung von Linne’s Mu- 
seum in Hammarbü und einem Vortrage in der Wiener zoolog. bot. 
Gesellschaft (1853), wo er einige pflanzengeographische Beobach- 
tungen mittheilte, hat er über diese Reise meines Wissens nichts 
publieirt. Wohl aber füllte er seine Zeicheumappe wit zahlreichen 
